Frida, vous dites jeune fille : à quel âge est pratiquée normalement cette excision ? Ne devrait-on pas parler de fillette et envoyer les défenseurs de cette barbarie à http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/index.htm ?
La pression sur l’enfance, de la part des religions, m’a toujours paru un crime similaire à la séquestration qui entraîne tout un cortège de troubles psychologiques dus à la réaction humaine face au péril de désintégration de la personnalité. Cette réaction va depuis la révolte, souvent violente, à la soumission totale. Dans le cas de l’enfance, la révolte est pratiquement exclue et la nécessité vitale de conservation d’un semblant d’identité individuelle pousse l’enfant à accepter l’agression comme un fait inclus dans une dure réalité qu’il ne peut comprendre. Il s’en remet, donc, aux adultes qui l’entoure. On parlerait de syndrome de Stockholm dans d’autres circonstances. C’est déjà un crime, même s’il n’y a aucune agression physique. Alors, dans le cas de mutilation, même chirurgicalement correcte, c’est un double crime aggravé et quiconque défendant la perpétuation de cette situation, est un criminel. Voilà ce que j’en pense.
Omar, n’essayez pas de me dire que puisque l’occident est pédophile, il ne doit rien dire, ni que la législation internationale destinée à protéger l’enfance n’a pas à se mêler des affaires religieuses. Ce serait une apologie de la torture sur les enfants.