erreur cidessus -----------------à la place de « des médias sans aucune impunité  » il faut écrire au contraire à la place « des médias avec la totale impunité »


j’ajoute qu’il n’est pas absolument certain que le jeune homme soit coupable du meurtre de la jeune fille ,on dit qu’il a avoué à moitié ,et pourquoi seulement à moitié ,qu’est-ce qu’il a avoué ,qu’est-ce qu’il n’ a pas avoué ,et quand bien même il aurait totalement avoué ,un doute cartésien subsiste toujours ,dans quelle condition il a avoué ,on a toujours la vrsion des policirers ,des magistrats ,des journalistes mais personne n’a encore entendu la version du jeune homme de sa propre bouche -------------------------------------------il faut se rappeler de l’affaire Patrick Dills qui lui aussi a avoué complètement et pourtant il a été innocenté après qune quinzaine d’années en prison ,toute sa jeunesse perdue 


on peut tout à fait envisager comme scénario possible que d’autres personnes ont tué et brûlé la jeune fille et on fait porter le chapeau au jeune homme ,proie facile ,du fait de sa jeunesse et de ses comportements antécédents concernant des agressions sexuelles ;ce n’est pas parce qu’on a commis une première agression sexuelle que automatiquement on commet un meurtre à la 2è agression sexuelle

maintenant supposons même qu’il soit réellement coupable ,il faut comprendre pourquoi il en et arrivé là ,à cet acte horrible ,on ne peut éluder la responsabilité personnelle car l’être humain est par nature une personne humaine c’est à dire une personne libre et responsable ,mais on ne peut non plus éluder la responsabilité de la société car l’être humain est aussi un être social en plus d’être un individu ,on ne nait pas criminel même si on a des prédisposition pour devenir un criminel ;dans la querelle de l’inné ou de l’acquis ,la personne humaine dépend des deux à la fois et à moitié ,c’est ce que montre et démontre l’expérience et la connaissance

Donc l’individu n’est pas entièrement responsable à lui-tout seul ni la société entièrement responsable à elle toute seule ,la responsabilité est partagée à moitié entre l’individu et le collectif ,entre la personne et la la société .D’où pour combattre le crime il faut combattre à la fois les causes provenant de l’individu et les causes provenant de la société

dans ce cas particulier la responsabilité individuelle consiste à ne pas réfréner ses instincts et ses pulsions selon la volonté dirigée par la raison inhérente à toute personne humaine ,même si ses instincts et pulsions sont naturelles comme la libido freudienne ,car l’être humain est un être doué de raison et de volonté libre , tandis que la responsabilité sociale est de ne pas avoir donné l’éducation pour maitriser ses pulsion en même temps que de ne pas donner les moyens légaux pour satisfaire ses besoins fondamentaux d’ordre sexuels ou autre ,car selon Marx "à chacun selon sa vocation ,à chacun selon ses besoins ,et les besoins sont en eux-même les raisons dernières de leur satisfaction .Et on sait que c’est à cet âge de l’adolescence que la pulsion sexuelle est la plus forte ,on doit en tenir compte ,et c’est donc à cet âge que l’on doit réaliser un environnement favorable à la satisfaction de ce désir ,en fait la société en particulier la société française ne fait rien pour cela ,au contraire on diabolise et criminalise les relations sexuelles entre les adolescents ,ce qui ne peut que provoquer des drames et augmenter les crimes en conséquence ;on fabrique des criminels avec des interdictions qui entravent la nature humaine fondamentale


il ya aussi cette affaire