Votre réflexion ne tient pas une seconde et c’est celle-ci qui me paraît bien naïve.

Je ne donnerai qu’un exemple indiscutable : ce sont les corrections qu’ils apportent au score du fn. En général, on nous dit que c’est multiplié par 2 ou 3. Outre le parfait arbitraire qui préside au choix de ce chiffre, on appréciera également la précision.
De même, dans le choix de l’échantillon représentatif, chacun y va de sa petite sauce sans jamais révéler sa recette.
Les sondages sont faits dans la plus grande opacité mais vous pensez vraiment qu’ils vont se sentir contraints à des règles que rien ne les oblige à respecter ? Et c’est moi le naïf ?
Les instituts de sondages se cachent derrière leur prétendue science pour se draper de l’objectivité mais la réalité est tout autre et à moins de nier leur influence lors des élections, il apparait évident que ce sont davantage des des outils de manipulation qu’autre chose.
Voici les biais que l’on peut recenser (source ci-dessous) :
Biais dans la population choisie.
Biais dans l’élaboration du questionnaire.
Biais dans les méthodes statistiques employées.
Biais dans le redressement des données brutes.
Biais dans la lecture et l’interprétation des résultats.

Je vous donne plus bas quelques sources pour vous montrer que cette préoccupation n’est pas celle d’un paranoïaque mais juste d’un citoyen lassé d’être manipulé et de voir ses camarades citoyens, dont vous, Sylvain, se laisser encore manipuler.

Si les instituts pouvaient aussi facilement que vous le croyez atteindre les résultats escomptés, ils n’auraient pas fait stagner la cote de popularité de Nicolas Sarkozy (qui serait supposé maîtriser la plupart des instituts de sondage) dans le rouge pendant plus de deux ans.

Mais vous les prenez pour des imbéciles ou quoi ? D’une, personne n’affirme que les instituts de sondages roulent pour Sarkozy. Personnelement, je pense plus prosaïquement qu’ils roulent pour ceux qui les payent. Donc tous les institutionnels dans leur globalité.
Et de deux, s’ils voulaient aider Sarkozy à se faire élire, il s’y prendrait de manière plus subtile. Par exemple, en favorisant la nomination aux primaires de l’opposition d’un candidat qui n’aurait aucune chance de gagner (en gonflant sa cote dans les sondages) avant de le faire s’écrouler aprés sa désignation pour bien décourager les socialistes qui y croiraient encore.

Vous, qui souhaitez voir clair à travers leur propagande, avez-vous lu l’indispensable Propaganda de bernays ? Car vous vous rendriez compte qu’ils sont particuliérement subtils et pervers dans leur manipulation de l’opinion. Ce sont pas des bourrins grossiers. Ils ont fait des études.

Quant à votre capacité de jugement sur cet article, il faudrait d’abord le lire jusqu’au bout avant de tenter de l’utiliser.

J’ai lu beaucoup de vos articles et en général, je finis toujours par être décu de voir autant d’intelligence perdu dans des raisonnements aussi clos. Ouvrez-vous aux autres points de vue. Internet sert à ça :
http://psymath.blogspot.com/2011/09/sondage-et-manipulation-de-lopinion.html# !/2011/09/sondage-et-manipulation-de-lopinion.html
http://www.20minutes.fr/presidentielle/682530-politique-sondages-l-absence-transparence-peut-favoriser-manipulations-opinions
http://www.linternaute.com/science/science-et-nous/dossiers/07/sondages/7.shtml