mais Ekatepina vous répétez des choses auquelles j’ai déjà répondu ,on dirait que vous ne tenez pas comptede mes commentaires précédents ou vousfaites semblant de ne pas comprendre

A la contradiction apparente entre ma position sur la peine de mort et ma phrase disant qu’un individu peut s’améliorer et s’amender ,je vous ai répondu en long et en large ,et je le répète ,cette contradiction peut être levée en faisant la différence entre les crimes diaboliques et les crimes non diaboliques ,les premiers de par leur nature intrinsèquement mauvaise et antirationnelle au niveau d u psyché individuel comme au niveau transcendantal mérite la peine de mort tandis que les crimes non diaboliques ayant une forme de rationalité dans les causes pouvant conduire à des circonstances atténuantes et à des corrections possibles de par leur nature ne mérite pas la peine de mort


Quant au proplème du caractère inné dont vous pensez que je nie et qui entrerait ainsi en contradiction avec le caractère nécessairement inné du crime diabolique ,je vous ai aussi déjà dit que jamais je n’ai nié l’existence du caractère inné ,au contraire j’ai dit et répété plusieurs fois que la part de l’inné et de l’acquis existent simultanément et entrent en jeu chacun par moitié


Vous voulez remplacer la notion de bien et de mal par la notion de pulsionde vie et de mort,grand bien vous fasse ,en vous situant seulement sur l e plan psychologique ,mais les notions de bien et de mal ne sont pas contradictoires avec la notion de pulsion de vie et de mort ,au contraire ,celle-ci est un cas particulier de celle là,je me situe à un niveau plus haut et plus large ,au niveau philosophique qui embrasse et engloge le niveau psychologique ,la psychologie est un domaine particulier de la philosophie comme d’ailleurs toutes les sciences et toutes les disciplines y compris les domaines religieux

vous me reprochez de citer des auteurs en insinuant que je les ai pas lu,je vous répond tout de suite que je les ai lu , et même si je ne les ai pas lu ,cela n’aurait en rien enlevé la légitimité et la pertinence des citations ,on peut citer les grandes idées connus des auteurs sans avoir lu toutes leurs oeuvres pour étayer ou confirmer sa thèse ,l’argument d’autorité n’ a pas la valeur démonstrative mais de confirmation