ça y est:l’intellectuel pluridisciplinaire en fiscalité environnementale a encore frappé

c’est curieux comme ce défenseur de l’environnement balaie vite fait sous le tapis la question du CO ?
Pourtant il en vit, car toute cette usine à gaz bureaucratique destinée à nous sauver de la poele à frire découle de ce danger qui ne manquera pas de nous griller.
Et bien entendu, si nos gouvernants mettent de l’argent public dans les filières renouvelables, ce n’est pas parce que ces énergies ont un quelconque potentiel de nous fournir du kw à un prix intéressant, mais parce que comme des crétins,ils ont signé des accords(Kyoto) qui nous obligent à installer au moins 20% de renouvelable d’ici 2025.On parle d’environs 2.000 milliards pour l’UE(ça en fait des EPR !)
Or que voyons nous ? les bons élèves, qui sont très en avance dans le domaine n’ont pas diminué d’un iota leur « empreinte carbone » que du contraire, cela a augmenté,ce qui veut dire qu’ils dépendent toujours du fossile, et en plus ils n’ont pas fermé une seule centrale flamme, que du contraire, la fermeture de réacteurs nucléaires les oblige à en construire de nouvelles(14 aux dernières nouvelles, et à lignite ,une vraie merde) ainsi que de très nombreuses centrales gaz.
Un rapport hollandais montre que l’éolien augmente la consommation de fossile.
Bref, ces filières ne servent à rien, sinon à faire la fortune de certains(toujours les mêmes)

http://wattsupwiththat.com/2011/11/18/make-29-on-your-money-guaranteed/

(c’est d’ailleurs curieux de voir ces mêmes qui conspuent ces charognards capitalistes d’arnaquer les pauvres, qui applaudissent quand ils font la même chose avec des outils verts ?)

Bien sur on sait se passer du nucléaire.Il suffit de faire comme les chinois, les indiens, construire des centrales flamme.
Le discours actuel est incompréhensible.
Il faudrait réduire la part du nucléaire pour le remplacer par du renouvelable.
de un, on constate que cela ne marche pas
de deux, cela fait exploser les coûts
et de trois,si l’argument est le danger que l’on fait courir au bon peuple, alors il faut les supprimer toutes, car même s’il en reste une , le danger n’a pas diminué
En procédant de la sorte, on va se priver d’un outil qui peut encore fonctionner au moins 30 ans, dont les coûts sont amortis,qui fournit un kw à un prix imbattable, pour le remplacer par des outils problématiques,aux coûts exorbitants.
Comprenne qui pourra.
Sur le plan de l’emploi, je n’ai rien à ajouter à l’analyse de .trimok
En Espagne, l’expérience a prouvé que tout emploi créé dans le renouvelable a détruit 2.5 emplois dans les autres secteurs.
Cela est vrai aux USA aussi,l’exemple de Solyndra qui laisse une ardoise de 500 millions $ devrait faire réfléchir.

Bref, comme toujours, les initiatives écolos ne servent à rien sinon à gaspiller nos moyens pour des fumisteries,quand elles ne finissent pas par tuer (cf les effets indirects des bio carburants)

des charlots, définitivement des charlots