@ Kali

Merci d’avoir répondu toutefois. D’abord, il ’y a pas de « théorie du complot ». Ca c’est l’argument fallatieux et massu des comploteurs d’Etat, les vrais, pour ne pas rendre de compte aux citoyens lambdas et aux journalistes indépendants qui s’emploient à dénouer l’écheveau complexe des évènements de ces dernières années, en particulier le 11 sepembre 2001, à côté duquel l’affaire DSK c’est de la roupie de sansonnet, du pipi de chat si vous préférez.

Oui, sachez que les questions que se posent les « dissidents » de la VO, seront élucidées que les Etats le veuillent ou non. La vérité triomphera et sortira du trou noir du mensonge d’Etat qu’on le veuille ou non.

Si votre article a eu autant de réactons négatives c’est qu’il est rédigé de telle manière à ce qu’il y ait confusion dans les esprits. L’affaire DSK peut être est un complot fomenté contre ce « fornicateur de salons lambrissés », par ses adversaires politiques, soit c’en est pas, et c’est une simple affaires de moeurs. On avalise cette hypothèse ou on la réfute,chacun est libre. Pas besoin d’en faire tout un roman.

 Mais sur le fond, sur les termes employés à commencer par vous, « théorie du complot », sur la sémantique agressive mise en route pour clouer le bec à tout ce qui demande la ré-ouverture d’une enquête sur le 11 septembre et pour laquelle on a inventé un terme nouveau : théorie du complot vulgarisé par les médias, vous comprendrez qu’il y a de quoi se mettre en colère. Lorsque vous vous aventurez dans le champ de la psychanalyse, psychologie des foules ?

Que cherchez vous à prouver ? Insufler dans les esprits que les « théoriciens du complot » termes que nous, dissidents que nous sommes réfutons, sont en quelque sorte de gros malades mentaux qui inventent des complots hypothétiques parce qu’ils en verraient partout ?

C’est malhonnête intellectuellement. Et je tiens à vous dire que personne n’est dupe.

Laurent Joffrin s’est illustré il y a quelques mois dans une diatribe fumeuse contre les « téoriciens du complot ». Cet homme a abusé de sa position dominante dans les médias, en maniant l’insulte, et des termes outrageants envers les citoyens qui se bornent à observer la société telle qu’elle est, en réalité,et non telle que l’on voudrait nous la faire percevoir à travers les élucubrations des journalistes aux ordres de l’oligarchie. Et leurs trucages permanents de l’information. 

Vous, Kali ne ne pense pas que vous en soyez là, mais pour ainsi dire vous avancez à pas feutrés, dans les pas d’un Joffrin,ou d’un autre faiseur d’opinions, déviant vers l’amalgame.

Vous savez comme moi que la diaiectique est une arme ravageuse et puissante et que la parole est d’or ; Mais les écrits aussi. Un plumitif maniant cette arme fera du mal, beaucoup de mal.

Nos réactions que vous trouvez si peu courtoises sont à la mesure de l’exaspération de tout citoyen rassasié jusqu’à l’écoeurement par le matraquage mensonger des médias.

 La confusion entretenue si justement (à l’aide de la sémantique) entre le domaine psychanalitique et sociétal cache en vérité l’excellence de l’arme employée. Je vous tire mon chapeau, si c’est une guerre de mots, elle est bien engagée en effet. Mais sachez qu’en face, nous en ferons tout autant.

Ou alors tout simplement, vous avez voulu nous parler... Que de DSK ?

Difficile à avaler comme couleuvre.

cordialement.