M. Llabrès,
En ce que vous dites :
« Parce que la laïcité est bâtie sur la rationalité de l’esprit humain »
Or, ce n’est pas la laïcité (qui est une politique) qui a pour fondements la Raison, mais l’agnosticisme (qui est une position personnelle).
L’agnosticisme est le choix de respecter toutes les religions tout en ne reconnaissant de caractère révélé à aucune.
La laïcité est une politique, donc un choix qui consiste à dire que partir du postulat que la tolérance envers toute religion tout en se tenant prudemment à distance de toutes est la meilleure façon de réaliser la paix sociale en matière de religion. Mais il s’agit d’un postulat, donc un choix empirique.
La laïcité n’a pas de « valeurs universelles », si vous lui en donnez, vous en faites une religion, et vous sortez du champ de la Raison. La Raison n’admet rien d’universel. Tout schéma explicatif est propre à un cadre particulier, qu’on appelle paradigme ; l’extrapolation, qui est un outil de la Raison, permet de lui en chercher un plus grand. Mais aucun paradigme n’est universel, sinon l’extrapolation n’aurait plus de sens, n’est-ce pas ?
Ainsi, si on se revendique de la Raison, on n’admet aucun « principe universel », pas même les « Droits de l’Homme », pas même la Raison elle-même.
Tous ces cadres sont des systèmes organisés de croyances qui ont, paradoxalement, davantage à voir avec la religion - en tant qu’ils promeuvent quelque chose d’universel, donc d’ultime - qu’avec la Raison.
(maintenant, ce serait gentil que personne ne me fasse dire ce que je n’ai pas dit :))