• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Roungalashinga

sur Droit de vote des étrangers : la provocation à deux balles des socialistes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rounga Roungalashinga 7 décembre 2011 09:45

Classe ouvrière = ceux qui vendent leur force de travail = TOUS LES SALARIES = les mêmes intérêts


Voilà un sophisme qui pouvait être vrai du temps de Marx, mais qui ne l’est plus aujourd’hui, du fait de l’apparition de la classe moyenne et du développement du tertiaire.
Non, un ingénieur en télécommunication n’a pas les mêmes intérêts qu’un manutentionnaire. Le fait qu’ils vendent leur force de travail constitue un point commun qui n’est pas suffisant pour les assimiler à une même classe sociale. La différence de salaire qui existe entre les deux, ainsi que leur niveau d’étude fait qu’ils n’évoluent pas dans les mêmes milieux, n’ont pas le même mode de consommation (loisirs, voyages), que le premier n’est pas (encore) délocalisable, que leurs concurrents n’ont pas le même niveau de rémunération (les immigrés susceptibles d’exercer le métier d’ingénieur sont des immigrés qualifiés dont le niveau de vie est beaucoup plus haut que l’immigré « sans-papier »), sans parler des avantages sociaux différents (accès au CE, RTT, caisses de santé, primes) et de la différence de perception de la mobilité géographique (être délocalisé en Roumanie c’est merdique, mais avoir l’occasion de travailler à Hong Kong ça peut être cool), tout cela fait que les intérêts matériels des deux exemples que j’ai cités ne sont pas identiques. Et ça, c’est une ébauche d’analyse sérieuse, monsieur le « matérialiste », basé sur des critères concrets, pas un grossier schéma de coin de table.

Et notons que j’aurais pu amplifier encore la différence en prenant dans mon exemple un responsable en communication ou un publicitaire.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès