Je l’ai déjà envoyée plus haut, http://scepticismescientifique.blogspot.com/2009/07/petite-mise-au-point-sur-les.html, où vous pouvez lire, entre autres choses que je vous laisse découvrir par vous même :

« - Le contenu des EMI, comme celui des rêves ou des hallucinations, dépend de la culture de l’expérienceur.

Contrairement toujours à ce que martèlent les tenants, on ne trouve pas de schéma invariant à travers les pays et les époques. Les témoignages collectés dans des cultures exotiques ou anciennes se distinguent significativement de ceux provenant d’Occidentaux contemporains. L’association IANDS-France parle d’une "structure universelle colorée par des influences culturelles", ce qui reste encore assez trompeur.

Il existe en réalité plus de différences que de points communs et aucune véritable « structure universelle ». Ainsi, les motifs du passage à travers un tunnel ou un espace obscur et de l’accession à une Lumière/Présence extraordinaire sont pratiquement absents des témoignages venus d’Inde ou de Thaïlande. Or, le contact avec la Lumière (généralement assimilée à « Dieu ») est présenté dans nos contrées comme le moment le plus marquant d’une EMI, son point nodal... Il ne s’agit donc pas d’un simple détail. De même, les sentiments de bien-être et de béatitude qui semblent si caractéristiques des EMI ne sont guère éprouvés par les expérienceurs de ces pays asiatiques.

Dans les cas de « rencontres » avec des entités surnaturelles, celles-ci correspondent, sauf exception, aux figures mythologiques propres à la culture ambiante, perçues généralement dans leur apparence conventionnelle (Jésus-Christ pour les Occidentaux, des divinités du panthéon hindou pour les Indiens, des messagers du dieu de la mort Yama pour les Thaïlandais, etc.). De plus, dans les cultures où la religion conserve une place très importante dans la vie quotidienne, ce type de rencontres est nettement plus fréquent que dans nos sociétés, où prédominent les rencontres avec des proches décédés (ou pas...). »