OUI ALLEZ-Y ! D’autant plus que les réfractaires comme « Mor Aucon » ont trahi leur méconnaissance du sujet. Leur point de vue date d’une décennie et s’accroche avec peine à des raisonnements illogiques. Si vous relisez ses commentaires, d’abord il croit que le cas de Pam Reynolds n’est pas un « smoking gun » parce qu’elle ne serait restée que 5 minutes avec un EEC plat, ce qui est faux et vite vérifiable. Il croyait donc que sa perception des événements de son opération avaient eu lieu avant ou après l’arrêt de son cerveau. Hors, il n’en est rien, non seulement elle est restée 3/4 d’heure dans cet état (c’est d’ailleurs tout l’intérêt de cette opération à 15,5°C, mais en plus, du fait du côté exceptionnel de cette intervention intra-crânienne, tous les gestes ont été notés minute par minute. On sait donc quels ont été ceux qui se sont produits pendant que son cerveau était inactif et ceux durant la phase d’anesthésie ou de réveil... La même chose pour son erreur quand il dit qu’elle n’a pas pu être interrogée et que Pam reynolds est un pseudonyme. Il aurait juste tapé son nom sur google et aurait tout de suite trouvé cette interview : http://www.dailymotion.com/video/x40jo9_la-celebre-nde-de-pam-reynolds-emi_tech

Elle n’a pas seulement été interrogée, elle a même enregistré une interview !!! lol Bref, tous les arguments du monde ne pourront faire changer d’avis ce type de personne. J’en ai déjà parlé des heures avec d’autres dans son cas. Ils sont dans la croyance et surtout ont souvent du mal à admettre qu’ils ont eu tord depuis des années sur un sujet.... Ah l’ego !

D’autre part, notre détracteur de ce jour nous dit que les témoignages n’ont pas de points communs aux 4 coins du monde, ce qui est faux et relaté dans de nombreux ouvrages (perception à 360°, omniscience qui vient progressivement etc.)... Il est amusant de voir que ces gens ont du mal à comprendre que les témoignages ne varient que parce que les gens, selon leur culture, utilisent un vocabulaire et des métaphores différentes. Certains verront un tunnel de lumière, d’autre une étoile etc. On peut même élargir au fait que les perceptions ne se traduisent pas de la même manière selon les prédispositions de chacun. Certains verront une lumière, d’autres entendront une musique ennivrante, le but dans les 2 cas est de transcrire une sorte d’attirance qui les pousse à aller vers un lieu (si on peut dire dans ce contexte où la perception de l’espace semble très différente). D’ailleurs, ces variations se retrouvent également pour les témoignages d’OVNIS. Chacun décrit comme il peut une expérience pour laquelle le vocabulaire est limité voire manquant.

Bref, beaucoup souffrent de dissonance cognitive et ne peuvent admettre la réalité d’une perception et d’une cognition extra-corporelle au moment de l’arrêt des fonctions vitales. Peu importe. Avançons sans eux et laissons les avec leurs blocages.