J’adhère sans réserve aux dires de bigglop.
J’avais d’ailleurs fait allusion à backwater devenue Xe et à ses dérives dans un autre article . Mais aussi à l’Eurogendfor qui sous couvert d’une mise en commun des forces de sécurité n’est que la début d’un groupe paramilitaire sous mainmise d’une autorité supranationale échappant à tout contrôle démocratique . Pour la sécurité intérieur, il faut se demander pour quelle raison le gouvernement a dissous la moitié des pelotons de gendarmes mobiles et vise à en faire autant avec les CRS, jusqu’à leur disparition totale. Sur Paris déjà, les « petites incivilités » sont gérées par des sociétés de vigiles, qui font appel à la police municipale en cas d’enlisement , qui eux même font appel à la nationale s’ils sont débordés . Le binôme USA/ONU est devenu le gendarme de la planète . Agissant sous mandat de l’ONU les troupes engagées n’ont plus qu’a obéir à des ordres qui n’émanent même plus de leurs propres gouvernements et pour faire bonne mesure les imbrications entre troupes réglementaires et compagnies privées sont telles comme en Irak ou en Afghanistan qu’il devient de plus en plus difficile de savoir qui a fait quoi. Les mondialistes nous préparent un monde où la sécurité intérieur sera aux mains de petits shérifs aux ordres de potentats locaux avec comme moyens de contre insurrection des troupes mercenaires sans identité propre . Ils savent bien que les cas de conscience rendraient difficile la gestion de troupes nationales pour régler les problèmes internes de chaque pays, alors que des soudards apatrides n’auront aucune difficultés à tirer sur la foule , d’autant plus que la couverture légale existe depuis le 30 juin 2011.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do ;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000024287129&dateTexte&oldAction=rechJO&categorieLien=id
La chose la plus importante dans ce décret est le titre.
Il parle de l’usage d’armes létales dans le cadre de « maintient de l’ordre public ».
Jusqu’à présent l’usage des armes contre le peuple n’était prévu que dans des cas isolés comme la légitime défense , ou alors dans le cadre du « rétablissement de l’ordre » .
la différence entre « maintient » et « rétablissement » est fondamentale. 
Ce dernier n’entrant en jeu que dans le cas de guerre civile ou d’insurrection lourde, il était jusqu’alors plus spécifiquement le travail des forces de gendarmerie .
Alors que le « maintient de l’ordre » plus spécialement dévolu aux CRS sous entendait que la vie des citoyens ne devait pas être mise en jeu .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maintien_de_l%27ordre
Avec le décret du 30/06/2011 il devient légale de réprimer des manifestations pas les armes, mais comme je ne vois pas les forces de sécurité françaises tirer sur leurs propres compatriotes on est en droit de se demander pour qui a été voté ce texte .