ok, je souligne juste que les richesses que nous avons, le coté « développé » que nous nous collons n’est pas venu tout seul. Il est venu notamment grâce aux colonies, et aux autres pays dit en voie de développement, que nous avons pillés. Leur pétrole, leur bois, leur or, ... les diamants, les esclave (oui oui, ca n’aide pas un pays de piller les hommes forts), leurs soldats (sans qui tout de même, notre belle France nationale ne serait plus qu’un lander allemand !) et plus récemment encore, leurs cerveaux !

Bref, tout cela pour dire que nous ne sommes pas pour rien dans la situation actuelle, ce qui remet un peu la balance à l’équilibre.

« Mais la solution n’est pas dans l’exode de tous les démunis de la planète vers les pays (encore) riches mais où les richesses sont (toujours) scandaleusement mal réparties. »

Bien sûr que ce n’est pas la solution. Surtout de notre point de vue : déjà que les richesses sont mal réparties (sous entendu, moi personnellement je n’en ait pas assez comparé aux riches), pas question de partager encore avec d’autres... Mais c’est oublier le devoir de mémoire, le devoir de conscience que nous avons vis a vis des autres peuples avec qui nous avons interagis depuis si longtemps.

« La solution est dans une répartition radicalement différente (radicalement plus égalitaire) A TOUS LES NIVEAUX : local, régional, national, européen et mondial.
Il est désolant de constater que ce n’est plus un objectif de ceux qui, à gauche, se préparent à prendre le pouvoir. »

La question de la répartition n’est pas seulement pour les autres. Pour qu’il y ait répartition, il faut que ceux qui ont, donnent aux autres ! Et aujourd’hui, enfermés que nous sommes dans un nationalisme et un individualisme sans borne, il est difficile d’imaginer ... par exemple, un chef de parti partageant son pouvoir au lieu de nommer sa fille à sa succession (sans donner de nom ...). Concernant la gauche, effectivement la répartition de richesse n’a pas l’air de faire partie des priorités. Mais la droite n’est pas non plus dans cette dynamique, et la droite de la droite (puisque placer MLP à l’extrême la victimise) non plus (comme vous le soulignez) !

« Mais l’objectivité m’oblige à constater qu’elle semble s’en préoccuper un peu plus que les sarkoziens »

Nous voila donc dans la stratégie du « moins pire » appliquée en 2002 et prônée aujourd’hui encore par les partis majoritaires. Cette fois ci cependant, c’est en faveur du FN, ce qui ne retire pas le coté absure de l’argument.

Comment pourrions nous voter pour le moins pire des candidats (quel qu’ils soit selon les convictions de chacun) ??? Le vote est censé représenter une décision, un choix libre et muri personnellement, sans quoi la démocratie n’a aucune valeur. Il est pour moi hors de question de voter pour le ou la « moins pire » ... Je préfère agir en dehors de la politique, concrètement et directement. Pour le vote, j’irais mettre un bulletin blanc, un peu comme j’irais remplir un bulletin d’euromillion, sans grand espoir de voir ce vote un jour pris en compte.

Vous parliez de local, et bien je crois que c’est le lieu où chacun à le plus à faire de son coté, avec ses moyens. C’est bien au niveau local que nous devons participer, échanger, vivre en fait, et ce, en dehors de cette société politisée, où l’on nous fait croire tous les 5 ans que mettre un bulletin dans l’urne va changer la face de notre pays.

Bien à vous !