Quand je lis le titre, je vois

- modifier le droit d’auteur

- interdire le copyright

Il y a donc bel et bien dissociation de ces deux notions. L’auteur de l’article ne confond rien, lui ! Par contre, c’est vous qui ensuite faites l’amalgame.

En interdisant le copyright, on supprime un contrôle de l’oeuvre totalitaire exercé par le producteur qui asservit le produit de l’artiste à sa logique industrielle et économique au détriment des autres droits (neutralité du net, confidentialité de la correspondance...) des usagers du web.

En modifiant le droit d’auteur, via la licence libre par exemple, c’est l’auteur/créatif qui fixe les conditions d’utilisation de l’oeuvre en insistant sur le caractère « libre » dans le cadre d’une utilisation personnelle, ce qui respecte le droit des individus. Les entreprises quant à elles savent qu’elles doivent contacter l’auteur si celui-ci ne cède pas les droits d’utilisation commerciale par défaut (clause NC). Un produit sous licence libre n’est pas obligatoirement gratuit.

Enfin, même la plus permissive des licences, qu’il s’agisse de la Licence Art Libre, la CC-BY ou la GNU oblige celui qui va utiliser l’oeuvre à des fins commerciales à respecter les droits reconnaissant la paternité de l’oeuvre à un créateur et à respecter le droit moral. en rendant obligatoire la mention du nom de l’auteur et en mettant un lien vers la source de l’oeuvre.

Encore une fois, il ne faut pas confondre avec la floppée de photos « libres de droit » qui en fait sont l’équivalent d’abandonware, c’est à dire des oeuvres que les auteurs n’ont pas souhaiter signer.

Dans le premier cas, quand il y a gratuité, (enfin, non obligation de rétribuer l’auteur), il y a quand même création par le « producteur » d’un service de distribution qui étend une notoriété.

Dans le second cas, il y a, il faut bien le dire, une foultitude d’outils pour illustrer d’autres oeuvres (articles de presse, sites persos ou semi-pro...) qui enrichissent internet. Merci donc à ces sites et aux généreux donateurs.

Pour terminer avec la corporation des photographes, sur laquelle je ne crache pas, je dirais seulement qu’un photographe de talent trouvera toujours un employeur pour couvrir un mariage, créer des posters ou de grandes photos pour décorer des intérieurs, faire des portraits de qualité etc etc... Le métier évolue avec la technique et les besoins sont énormes. Vos jérémiades ne concernent que les médiocres.

En discréditant le droit d’auteur avec l’usage abusif du copyright, oui, on est en train de le tuer dans l’esprit des gens. Mais ce sont les défenseurs du copyright qui scient leur propre branche et les auteurs privilégiés qui s’y accrochent sont les vrais traitres de la « profession ».

Heureusement, les vrais créateurs n’ont pas besoin de millions pour assouvir leur passion et créer. Ce sont les « professionnels » qui font du mal aux vrais artistes, qui parfois se contentent de boulots alimentaires pour créer de manière indépendante des oeuvres de qualité qui leur ressemble au lieu de jeter du soap à la « foule ».

De vrais créateurs de textes ici

www.inlibroveritas.net - www.atramenta.net

Pas de pub, lecture intégrale et gratuite, et parfois (souvent) téléchargement gratuit pour vos ordis, « liseuses », tablettes et smartphones