• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mycroft

sur La décroissance : un projet d'avenir


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mycroft 13 janvier 2012 22:03
"Oui l’Etat garanti la propriété privée, de même que la liberté d’expression, parce que c’est son but premier : garantir les droits inaliénables des individus. D’ailleurs les pays sous développés ont un point commun : la propriété privée y est très mal respectée. Seulement l’Etat en France, perverti par les constructivistes de tout bords, s’éloigne de plus en plus de ses missions fondamentales pour devenir le bras armé des idéologies les plus anti-libérales, d’où la crise actuelle.« 

Mais bien sur, on ne parle pas des bienfait (technologique notamment, mais également sociaux) que les constructivistes ont apporté. Centrale nucléaire, TGV, conquête spatial, entre autre, c’est dû aux libéraux. Congés payés, temps de travail raisonnable, éducation publique et obligatoire, c’est dû au libéraux. Au passage, la crise n’est pas limitée à la France, et les pays les plus libéraux sont aussi touchés. Cette fameuse Irlande, que tant de libéraux vantaient comme un grans succès ne s’en sort pas si bien.

 »La propriété privée est un droit de l’homme, et c’est également une condition nécessaire à la création de richesse. En effet on ne produit pas de richesse si on n’est pas sur qu’on en retirera des bénéfices à titre personnel, c’est une évidence. Si certains sont trop bêtes pour le comprendre, plus rien n’est possible, leur pathologie est trop avancée. « 

Bien sur, et Pasteur, c’est du poulet ? Contrairement à ce que vous affirmez bêtement, on crée de la richesse pour plein de raison, et certainement pas uniquement par avidité. Cette dernière a d’ailleurs tendance à pousser les gens à créer de la »richesse« à cour terme, qui n’a rien de pérenne. La simple et toute classique recherche de la vérité est bien plus productrice de richesse à long terme que votre désir de s’en mettre plein les poches.


 »Aujourd’hui 80% de la richesse est produite par des cerveaux humains, qui sont bien évidemment impossible à collectiviser. Les communistes en sont encore à des analyses d’il y a un siècle où la richesse venait des usines que l’ont pouvait confisquer par la force. Parler de collectivisations en 2012 est parfaitement comique puisque les moyens de productions, des cerveaux d’individus, peuvent très facilement passer les frontières et aller produire dans les pays libres (et c’est déjà ce qui est en train de se passer, les meilleurs ingénieurs ne restent pas en France se faire plumer par le fisc, ils vont s’enrichir à l’étranger dans les pays qui aiment les créateurs de richesses).« 

Ouais, enfin, l’exode est plus lié à l’incapacité des employeurs (vous savez, ceux qui ont les sous) à proposer un travail utile et constructif et à reconnaitre la valeur des thèses et à la réduction des embauches dans le domaine de la recherche, qu’à une fuite de la »tyrannie« française. Ceux qui sont capable d’accéder à l’expertise technique ne le font que rarement par avidité. Quand on est avide, on bosse dans des métiers pipeaux mais rentable, comme la pub, la finance ou tout autre magouille. Magouiller, c’est encore le meilleurs moyen de s’enrichir, et ça, ce n’est pas lié à l’état. Quand à prétendre qu’il est impossible de collectiviser intellect, et la recherche publique, c’est quoi ?

Parce que le libéralisme à tendance à oublier que les conneries crasse et bête, l’état n’est pas le seul à pouvoir en faire. Et que la concurrence ne résous rien quand les effets de mode prennent le relais pour générer de la médiocratie.


 »Bref, en plus d’être contraire aux droits de l’homme, ce genre de discours est profondément stupide puisqu’il ne comprend même pas l’évidence qui est qu’on ne produit pas de richesse si c’est pour s’en faire prendre la majorité par la force. Les tyrans rouges ou verts peuvent bien déblatérer leurs sottises, si elles étaient effectivement mises en application elles produiraient les mêmes effets qu’elles ont toujours produit : pénurie, dictature, guerre, effondrement, et enfin retour du capitalisme libéral.« 

Oui, en temps de pénurie, les choses deviennent vite problématiques. Mais où avez vous vu que le libéralisme les empêche ?

Prétendre »qu’on ne produit pas de richesse si c’est pour s’en faire prendre la majorité« , c’est non seulement une ânerie (ou une tentative de justifier un individualisme forcené, ou les deux)
mais une ânerie aisément démontable. Regardez le nombre de personne qui ont contribué à l’avancé de la science sans RIEN y gagner personnellement. Regardez, à l’heure actuelle, les chercheurs dans les labos, publique comme privé, qui ne gagnent pas plus en se décarcassant qu’en glandant, et qui pourtant, bossent et trouvent, et font avancer les choses (même s’ils le font de moins en moins, à force de devoir perdre leur temps à rendre des comptes à des imbéciles, excellent moyens de démotiver les gens et de réduire la productivité)

 »L’intelligence, c’est de ne pas faire deux fois la même erreur. Visiblement, 100 millions de morts au XXème siècle n’ont pas suffit à en éduquer certains.« 

Comme si c’était le rejet du libéralisme qui a provoqué les millions de mort en question. L’intelligence, c’est peut être aussi de raisonner, au lieu de sortir des analogies douteuses.

Au final, quand on constate qu’une voiture rouge va plus vite qu’une voiture bleu, on en déduit pas nécessairement que »le rouge, ça va plus vite", quand on est intelligent. C’est pourtant ce que font les critiques du communisme.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès