« Va falloir le prouver, ça. » Ca a déjà été fait par un siècle de recherche en économie, en sociologie, etc, etc. Je n’ai pas besoin de reprouver l’évidence. 

« Au passage, j’ai eu beau chercher, je n’ai trouvé ni publi, ni brevet au nom d’Elon Musk.(...) Il est facile d’avoir des »idées géniales« quand on a pas à les implémenter concrètement.  » Merci, merci beaucoup d’étaler la jalousie typique des gauchistes, vous apportez de l’eau à mon moulin à fond les manettes ! Vous, vous parlez de richesse intellectuelle. Alors oui, vos chercheurs, vos ingénieurs, vos scientifiques et vos savants, de la richesse intellectuelle ils en produisent à la pelle, et c’est tant mieux. Sauf que, c’est con pour vous, mais ça ne se mange pas. Je ne peux pas acheter mon pain en enseignant quelque chose au boulanger. Il me faut des sous, et les sous viennent de la richesse MARCHANDE. Dans une entreprise, ce ne sont pas les ingénieurs qui créent la richesse marchande, mais bien les gars du marketing ! Elon musk a créé plus de valeur pour la société que tous ses ingénieurs réunis parce que sans lui, leurs capacités intellectuelles n’auraient pas eu d’applications concrètes. 

Je vais vous raconter une histoire (vraie). Milieu des années 80, un fabricant de train très rapide lance un appel d’offre pour la mise au point d’un système de détection à distance des éventuels risques sur les rails. Il faut pouvoir détecter 1 km à l’avance, avec une précision de 30m. Deux équipes de chercheurs répondent. Les français mettent au point un outil ultra-performant, ultra-précis. 0,01% de marge d’erreur, détection à 10 km, bref la Ferrari du système de détection, énorme valeur intellectuelle. En face, les coréens mettent un point un système qui respecte tout juste le cahier des charge, bien moins performant techniquement... mais 5 fois moins cher, sur recommandation de leur directeur marketing (les français n’en ont pas, ça sert à rien selon eux). Résultat les coréens raflent la mise, plein de sous, et les français on perdu un an de leur vie pour rien. La valeur n’existe que dans l’esprit du client. La plus grosse partie de la valeur d’un produit se crée dans le département marketing de l’entreprise, ce que les ingénieurs ultra-cartésien ne parviennent pas à comprendre.

« Bien sur que non. Un contrat, ça s’établit dans un rapport de force. » Ridicule, personne ne vous force à le signer si vous n’êtes pas d’accord. Le reste n’est que stupidités marxistes qui ne méritent pas qu’on s’y attarde.  « Dans un système libéral, l’état se contentant d’assurer la loi sans pouvoir assurer l’égalité, la criminalité ne peut qu’exploser. » N’importe quoi, l’Etat libéral a pour devoir premier de faire respecter l’égalité des droits et la sécurité des individus. Vous parlez pour ne rien dire.

« Parce que justement, un système égalitaire est le seul système dans lequel les pauvres ne sont pas tentés par la facilité criminel. » Encore raté, les plus pauvres ne sont pas les plus criminels (allez voir en France profonde si on crame des voitures). Dans les départements submergés d’aides publiques par contre... (le 93 : 11k€ / hbt / d’argent public - efficace hein !)

La propriété, je la rappelle est un droit ontologique, pas un privilège accordé par une quelconque personne ou organisation. 

« Ouais, ce même % qui trouve des trucs. C’est facile d’utiliser le mérite intellectuel quand il va dans votre sens, mais de le minimiser quand ce n’est plus le cas »  Toujours la même, ils trouvent des trucs qui n’ont pas de valeur marchande. Seul un entrepreneur peut créer de la valeur en transformant une technologie en un produit vendable et donc créer de la valeur marchande, celle qui compte parce que c’est la seule qui permet d’échanger des biens et services. 

« Le droit, ça se change, un droit, ça se retire, un devoir, ça s’impose. Le domaine des droit et des devoir est un domaine qui change avec les besoins de l’humanité (à moins que vous ne puissiez démontrer concrètement l’existence de vos droit naturel). »   N’importe quoi, again. Je ne vais pas refaire deux siècles de réflexions philosophiques, de toute façon vous êtes trop endoctriné pour comprendre. Le droit naturel est le terme générique pour les normes qui ne sont pas légitimes en vertu d’une législation légitime, mais en vertu de leurs qualités immanentes. C’est un droit lié à la nature de l’homme et non pas « accordé » par quelque chose ou quelqu’un. C’est donc la seule chose qu’on ne peut justement pas retirer ni modifier, on ne peut que le constater ! Quand à imposer des devoirs, c’est du même acabit : vous n’imposerez rien aux individus qu’ils ne jugent pas raisonnable. On ne dirige pas les gens par la force, ce ne sont pas des marionnettes ! Si vous tentez d’imposer des lois liberticides, les peuples frauderont et vous foutront dehors, à raison. 

« Et non, les gens ne payent pas que pour ce qui leur est utile. Il suffit de voir à quel point les voyants, cartomanciens (et leur équivalent à cravate) s’enrichissent pour s’apercevoir qu’on peut être rentable et parasite. Le mensonge a beau être efficace pour s’enrichir, il ne fait que nuire à la société.  »  Personne ne les force à payer pour un voyant. S’ils y croient c’est leur choix, et si ça les rassure tant mieux pour eux. Vous n’avez pas plus d’autorité que quiconque pour juger de ce qui est bon ou mauvais pour autrui, je vous trouve assez condescendant pour le coup.

« Liberté ou choix, deux mots pour une même chose. Quand il existe une solution meilleur qu’une autre, quel intérêt de laisser le choix ? »   Merci de résumer en une phrase le fondement de toutes les tyrannies, vous êtes efficace ! S’il existe des arts mieux que les autres, pourquoi laisser le choix ? S’il existe des gens plus beaux que les autres, pourquoi laisser les moins beaux en vie ? etc, etc. C’est du même niveau : la notion de « meilleur » est subjective. D’où le choix. Et pas plus que 10 lignes au dessus, vous n’avez aucune légitimité à vouloir imposer votre conception étriquée du monde à autrui. Les gens sont libres, et ils le seront toujours, que ça vous plaise ou non. La liberté prime et primera toujours sur l’utilitarisme malsain d’une secte de jaloux marxistes.