Commentaire de Catherine Segurane sur Problématiques autour de la circoncision « masculine »

Commentaire de Catherine Segurane

sur Problématiques autour de la circoncision « masculine »

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Catherine Segurane 17 janvier 2012 13:19

Texte effectivement très interessant.

Donc, au départ, les Annunaki (dieux supérieurs) auraient posé que la circoncision marquait leur supériorité, et que l’existence du prépuce marquait l’animalité/infériorité des hommes.

La circoncision aurait donc été, dans ce contexte, le contraire d’une marque de soumission : l’appropriation d’une caractéristique divine.

Ce n’est qu’après (avec le judaisme et l’islam) qu’elle serait devenue une marque de soumission.

C’est très interessant de voir comment les symboles s’inversent au cours de l’histoire.

N’empêche : aujourd’hui on vit au 21 ème siècle et les religions n’ont pas à pratiquer de mutilations sur des enfants qui ne peuvent se défendre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

26/02 03:19 - Timoté

Le problème, ce n’est pas le cout pour la sécu, le problème c’est le CRIME SANGLANT (...)
24/02 10:12 - Michel Hervé Navoiseau-Bertaux

Parce que la mutilation masculine n’est pas sexiste ? ! ! !
25/01 16:04 - ploubi

Donc il faudrait plutôt chercher du côté des fabricants de lubrifiant sexuel pour trouver le (...)
25/01 15:53 - docdory

Bonjour Catherine J’ai malheureusement raté la sortie de ton article, ayant du rester à (...)
19/01 16:37 - franc

Enlever le prépuce ,la peau qui protège le pénis c’est comme si en enlève la paupière qui (...)
19/01 13:51 - morice

Il existe environ une douzaine de « prépuces du Christ » gardés tels quels dans des églises, (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous