Eh bien voilà, à nouveau des normes acceptables de dialogue 

La description que vous faites de l’envoi des troupes chinoises au Tibet est quand même, objectivement, assez caricaturale. Y croyez-vous vraiment vous-même ? Croyez-vous vraiment les soldats chinois assez bêtes, haineux et dépourvus de compassion pour se livrer à des atrocités bestiales et gratuites sur des civils ?

Il est exact de dire que les événements en Chine à cette époque ont fait que, depuis le début du XXe siècle à peu près, et même un peu avant, la Chine avait cessé de contrôler quoi que ce soit au Tibet. Un peu comme lors de la Révolution Française, on a laissé les chouans bretons et vendéens à leur sort et le premier contact qu’ils eurent avec les républicains fut lors de la levée de la conscription. On comprend dès lors l’explosion des Guerres de Vendée (voir à ce sujet l’excellent article de Wikipédia sur la Vendée militaire).

De sorte que les tibétains, livrés à eux-mêmes, et surtout une certaine frange des moines, ont entrepris de reprendre la domination temporelle sur les terres du Tibet en trahissant (objectivement, hein) les termes du chöyön.

Mais ces termes ont pourtant été réaffirmés par Tenzin Gyatso devant Mao !

Le Tibet indépendant est la revendication d’une frange autonomiste des gelugpas, elle n’est pas celle de tous les tibétains.

Il faut ajouter à cette situation qu’il existe quatre principales écoles monastiques au Tibet, qui se sont longtemps fait la guerre ; et chacune d’entre elles diffuse une propagande politique qui suit ses intérêts. C’est indéniable.

Qu’on ait donc présenté le retour des troupes chinoises dans leur dominion comme une invasion brutale, et que la population tibétaine y croie, ne devrait pas vous étonner.

Dès lors, comment ne pas suspecter les marques d’insoumission à l’administration, d’incivilité envers les militaires, d’une partie de la jeune population tibétaine, comme inspirées par les moines sécessionnistes que désavoue même le Dalai-Lama ?