• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mohamed Pascal Hilout

sur Pourquoi la recherche ne nous sauvera pas


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mohamed Pascal Hilout Mohamed Pascal Hilout 23 janvier 2012 23:11

Monsieur Pirrotin,

Si vous aviez de réelles connaissances sur la méthode des deux astronomes et physiciens Ptolémée et Ibn al-Haytham إبن الهيثم, vous auriez mentionné et la méthode de l’un et la critique de l’autre pour éclairer vos lecteurs et non pas rester au niveau de fausses généralités et lancer une pique, en passant, à Riposte Laïque pour divertir vos lecteurs.

Ibn al-Haytham, comme tous les savants du Moyen-âge judéo-islamo-chrétien, n’admettait pas que les modèles astronomiques et mathématiques de Ptolémée aient démontré et acté que la terre ne pouvait pas être le centre unique des mouvements célestes.

Ce faisant, les critiques de l’astronome Ptolémée, y compris Ibn al-Haytham, ne faisaient qu’ânonner la « physique » géocentrique d’Aristote, et revenaient donc à sa théorie de la terre centre unique des mouvements de l’univers et à sa représentation de l’univers en couches d’oignon. Modèle qui n’a jamais été mis en équations pour permettre une quelconque prévision de la position des astres.

Voilà la vérité historique et scientifique vérifiable par le premier venu de nos lecteurs. En plus vous oubliez Archimède et son admirable méthode.

Comme vous, Ibn al-Haytham et mes ancêtres arabes avaient tout faux. Il fallait donc attendre le trio Copernic-Kepler-Galilée pour donner un bon coup de pied dans le derrière d’Aristote, d’Averroès et d’Ibn al-Haytham.

Vous attaquez Riposte Laïque et choisissez une dame. Quel comportement de malotru ! Mais vous ne pouviez pas plus mal tomber : je suis rédacteur à Riposte Laïque depuis les tout débuts et il se trouve que j’ai publié en novembre 2000 une étude de 67 pages sur ce sujet : l’astronomie antique et médiévale et l’incapacité de mes ancêtres arabes à comprendre que le modèle d’Aristote ne pouvait pas fonctionner et que sa prétendue physique n’était que tautologies : l’air monte parce que c’est dans sa nature ! C’est la physique géométrique et expérimentale d’Archimède, premier contradicteur d’Aristote, ravivée par Galilée, qui explique mieux que celle d’Aristote pourquoi les bateaux flottent même s’ils sont chargés de plomb. Mais comme vous avez l’âme d’un dhimmi, d’un soumis, vous êtes prêt à vous prosterner devant moi dès que je vous dis que j’ai des parents arabes et musulmans. 

Relevez la tête et soyez fier de l’Europe et des Grecs qui, dès les tout débuts avaient envisagé le mouvement de la terre autour d’elle-même et autour du soleil. Lisez l’Arénaire d’Archimède par exemple et vous comprendrez peut être.

Ceux qui lisent l’arabe et veulent vérifier sur pièce ce que j’avais écrit en son temps, voici un des liens qui reproduit le texte (sans les schémas) de l’étude que la revue marocaine Fikr wa Naqd (Pensée et critique) m’avait publiée :

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=6367



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès