Bonjour à tous,
J’en profite pour lancer quelques idées.
Le hasard irréductible :
Certains phénomènes physiques ne peuvent actuellement être décrits sans faire appel au hasard. Deux situations strictement identiques du point de vue de l’observateur peuvent conduire à deux situations différentes, une probabilité étant associée à chaque évènement possible.
Et si les situations n’étaient en fait identiques que pour l’observateur ? Et si elles étaient fondamentalement différentes mais dans une dimension pour l’instant inaccessible à l’observateur ? Peut-être qu’un jour cette nouvelle dimension sera accessible et que l’on constatera que les probabilité ne sont rien d’autre que la proportion constatée entre deux populations que l’on croyait auparavant identiques.
Dieu et la science :
Une définition de la science pourrait être : étude des interactions entre Dieu et sa création.
Dieu et la possibilité de le réfuter :
Si Dieu veut qu’on l’aime, il ne se prouve pas. Si subitement j’ai la preuve scientifique de l’existence de Dieu, je ne l’aime pas mais je me mets immédiatement à l’adorer et à faire exactement ce qu’il veut que je fasse. Si Dieu veut que je l’aime, il faut que cet amour soit le résultat d’un choix libre de ma part, celui de croire en lui (il suffit de croire en Dieu pour l’aimer).
Certains pourraient être chagrinés que l’on puisse envisager une infinité d’univers dont le nôtre ne serait que l’un de la multitude incommensurable existante. Plus de possiblité de tenter de prouver Dieu en invoquant le caractère extrèmement improbable que toutes les valeurs nécessaires à l’éclosion de la vie aient été fixées à leur bonne valeur par hasard juste avant le big bang !
Ils auraient tort ! A tout le moins, Dieu ne sera pas chagriné par cette éventuelle découverte.
Le problème est simple : c’est soit Dieu, soit le hasard. Pour que le hasard reste possible, il est nécessaire d’introduire une infinité (soit temporelle avec un univers qui se renouvelle sans cesse et cette fois-ci était la bonne, soit spatiale avec une infinité d’univers coexistants dont l’un nous abrite).
Je suis personnellement convaincu que Dieu nous laissera toujours la possibilité de le réfuter, sauf quand il sonnera la fin du jeu.
Et tant qu’il ne l’a pas fait, nous restons parfaitement libre d’aimer ou pas tout ou partie de sa création en faisant travailler de concert notre cortex et notre coeur. Sans parler des autres organes dont il nous a doté dans sa très grande sagesse.
La réalité ultime :
Seule l’auto référence pourrait éliminer Dieu. Une fin pour la science pourrait être de parvenir à expliquer le monde en mettant en évidence une auto référence. Un rebouclage dans la chaine des causes. Le monde s’auto-suffirait alors. Mon intuition me dit que cette découverte marquerait la fin du monde.
Et que personne ne me pose de question sur ma moquette, elle se porte très bien !
09/03 12:42 - Trigger
Notre galaxie pourrait (ce qui implique : POURRAIT NE PAS) communiquer avec d’autres (...)
08/02 22:06 - le libère-terre
L’hypothèse des multivers est déjà ancienne (branes) , mais de plus en plus attendue par (...)
05/02 18:24 - oj
le problème de ces « mystères » est que la grande majorité sont des mystifications ou des (...)
05/02 14:22 - Loatse
Bonjour, Des apparitions ou disparitions ont jalonné l’histoire jusqu’à nos (...)
05/02 10:20 - Galekal
C’est vrai que cela doit coûter un bon paquet de pognon. Lol
05/02 06:55 - gaijin
euh ....... ? ça permettrait d’expliquer ou passe notre pognon ? ;-)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération