• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Biloo

sur Un Revenu Universel est-il raisonnablement finançable ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Biloo 30 janvier 2012 23:29

Très bel article, très simple et très pédagogique : chapeau.

Pour ma part je suis très réservé sur le financement par l’impôt sur les revenus car ils doivent être déclarés... Il y a une possibilité de fraude.
A mon humble avis le financement par la TVA me semble plus juste et plus efficace. Dans le cadre d’un RU ? la TVA est un impôt progressif et juste. L’impôt le plus simple à récolter.

La critique que je fais de l’impôt sur le revenu est la suivante : un système de RU entrainera de facto une réduction de l’emploi salarié et donc des revenus du travail. La raison est simple : nos administrations et entreprises sont déjà gorgées d’emplois bouche trou. Si vous rendez le travail non nécessaire à la survie, les travailleurs ne voudront pas acquitter des taches désagréables sans salaire conséquent. C’est je pense une bonne chose.

Néanmoins, il y a un facteur clé qui rentre en jeu : la mécanisation.
La mécanisation et l’informatisation des taches permet de se passer de bras. C’est le but du progrès technique après tout. Libérer l’Homme du travail. Or il y a un cas ou la mécanisation se trouve dopée : la guerre.
Pourquoi la guerre ? Car en période de guerre la main d’oeuvre se fait rare et l’on fait des bond technologique.
Nous voyons le chômage augmenter de manière spectaculaire depuis la révolution industrielle. Keynes prévoyait une durée du travail hebdomadaire de 20H pour accorder à tous un emploi dans les années 2000. Le problème c’est que toutes les machines du monde font disparaitre plus d’emploi que leur conception n’en crée. Depuis des décennies, nous tentons de créer des services pour combler ce manque d’emploi. Or le temps libéré par le RU fera baisser mécaniquement l’emploi tertiaire (ne serait ce que dans la petite enfance par exemple)... sans compter les administrations de l’état autrefois responsables de diverses aides et allocations...

Il y a 51 millions de chômeurs dans le monde aujourd’hui. Même la chine commence à voir les effets de la mécanisation (l’entreprise qui fournit 40% du marché mondial des écrans plat n’emploie qu’une ou deux centaines de personnes... tout est automatisé.)
La population mondiale augmente également, nous avons passé le cap des 7 milliards !!

En somme : le travail est toujours là mais l’emploi diminue à vu d’oeil et par conséquent les revenu du travail qu’il est possible de taxer.
J’ajouterais que si l’on ne taxe plus les revenus du travail, les plus riches ne passeront pas toute leur fortune en consommation et donc en TVA. néanmoins cet argent « en trop » sera placé et les revenus du capital engendré seront eux taxé. On s’y retrouve donc. On s’y retrouverais même sans doute mieux, car on aurait aussi une augmentation sans doute assez nette du pouvoir de capitalisation des entreprises.

(Je vais m’arrêter là pour ce soir, et je vais enfin m’atteler à finir cet article sur le progrès technique et la disparition des emplois justement...)


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès