Vous êtes vexé, Monsieur (Tarrier), parce que je réflète l’opinion de beaucoup qui en ont assez des eugénistes en tous genres, « durs » en éliminant la population dite en surnombre (NOM), « softs » (Démosophie, Tarrier...) en convainquant d’avoir le moins d’enfants possibles (c’est une forme d’eugénisme), un enfant par ex, mais tous ont le même but : réduire la population, alors qu’au contraire moi par ex je plaide pour la vie, la natalité joyeuse, et la simplicité de vie, le retour à la terre aussi, une consommation réduite au nécessaire ! C’est vous qui avez contribué à me faire fuir de Démosophie (plaidant pour l’enfant unique), j’en ai eu assez d’avoir dans ma boîte courriels des messages de Lecteurs et de Lectrices (surtout) agacés par (je reprends l’expression employée par les Lecteurs) « l’eugénisme de Démosophie » et auxquels je répondais, « je suis d’accord, moi aussi je plaide pour le refus de la réduction de la population et pour la simplicité volontaire et joyeuse de vie » . 

« Eugénisme » c’est le terme consacré sur la blogosphère pour parler, en bloc, de ceux qui veulent réduire la population (soit en l’éliminant comme le NOM, soit, comme vous, en faisant tout pour convaincre les gens d’avoir comme pour Démosophie par ex, un seul enfant par famille - Eric en a lui-même... 2, d’ailleurs !).

Je n’ai pas lu vos posts, Monsieur, seulement en diagonale (comme écrit partout en commentaires sur mes blogs ou ailleurs, je n’ai pas le temps de lire les textes, seulement en diagonale, et encore, cf je travaille bénévolement 15 à 20 h par jour pour informer tant que c’est possible !), vous vous êtes livré à moi en m’inondant de vos avis de publications, chaque fois d’ailleurs en triple exemplaire, et parce que je plaide pour le pluralisme, j’ai aussi publié votre prose au fur et à mesure qu’elle tombait dans ma boîte courriels, d’abord en croyant que vous étiez seulement écologiste comme moi, puis pour respecter le pluralisme, pour permettre à mes Lecteurs si divers de réfléchir, de choisir. C’est de l’ouverture, je dénonce la pensée unique ! Puis quand j’ai enfin réalisé que vous prêchiez pour la dépopulation, la limitation nécessaire des naissances, j’ai arrêté de vous publier pour ne pas faire de la pub pour cet « eugénisme » (soft) si contraire à ma passion de la vie et du vivant, et au respect des choix des parents, quels qu’ils soien. Jamais je ne chercherai à imposer une voie ou une autre !

Il faudra poursuivre beaucoup de monde, Monsieur ! Car eugénisme, c’est l’expression consacrée sur les blogs, partout on critique l’« eugénisme » évidemment du NOM, mais même aussi, sur un autre plan, des gens comme vous (parce qu’obsédés par la surpopulation et prêchant pour la nécessaire limitation des naissances), alors qu’il suffit de consommer raisonnablement ! Et si vous espérez gagner des sous en poursuivant ceux qui parlent globalement d’eugénisme, vous faites fausse route, d’abord moi j’ai fait voeu de pauvreté, pour être cohérente avec mes idées de simplicité et pour vivre de l’intérieur ce que vivent tant de gens (je défends les plus faibles, par choix), et je n’ai même pas mille euros par mois de revenus, ça vous épate, hein ! Et mes Lecteurs savent cela, je leur ai dit !!!! Tout ça est grotesque. Quelle violence dans les termes, dans la hargne envers les autres (voir vos réponses, qui choquent), etc. Et même envers la vie, finalement ! Moi je la défends sous toutes ses formes !

Vraiment, nous ne sommes pas sur la même planète, Monsieur ; J’aime la vie, les vivants, et jamais je ne plaiderai pour 1 enfant par foyer (déconseillé par les psy d’ailleurs), à la chinoise ! Et puis votre violence me révulse... C’est mon droit de le penser et de le dire, au risque de vous déplaire. Jusqu’ici, c’est votre violence qui a été soulignée par les votes négatifs quand vous vous exprimez, et positifs pour moi (les Lecteurs ont bien senti ma bienveillance réelle). Et vous aurez beau faire venir voter tous vos amis pour rétablir la balance, cela ne changera pas le fond de la question. Elle restera. Votre langage n’est pas fraternel, il exclut. Personnellement, j’ai mis en place un blog « communion » des civilisations...

Voyez-vous, il y a déjà une grande différence entre vous et moi : Vous pensez en termes d’affrontement, en termes juridiques, vous voulez poursuivre, moi je suis réputée pour être une femme de consensus, conciliante, une femme de communion, toujours je plaide contre la société procédurière dans laquelle nous sommes, parce que j’aime la vie et les vivants et que je ne veux faire du mal à personne ; quand je vous lis, quand je lis vos réponses suffisantes et violentes, ici, ou ailleurs, je suis révulsée. Et apparemment, je ne suis pas la seule !

Bonsoir, Monsieur ; Plus je vous connais plus je vous trouve déplaisant ! eva