Merci de votre commentaire. Quelques remarques de ma part :

J’ai mis plusieurs années de recherches (morcelées) à prendre la mesure de notions comme Nouvel Ordre Mondial, ou l’Hypnose générale des médias (télé surtout, mais également internet, comme l’auteur le souligne).

La façon dont on parvient à la compréhension de la réalité importe finalement assez peu ; ce qui est intéressant, c’est le détonateur ; à un moment donné, quelque chose vous a poussé à ne plus vous contenter des balivernes qu’on vous servait en guise de réponses, et vous mettre à en chercher d’autres. On peut (encore) en trouver un certain nombre sur le Net, mais pas toutes.

Même si ce n’est pas la majorité (la fameuse qui justifie tout au nom de la démocratie), ces contenus existent, se développent, et grâce aux technologies issues des recherches marketing et autres, arrivent parfois a percer la couche « protectrice » de merde qui les recouvrent.

C’est là que j’ai des doutes. Si on ne veut pas qu’un site subsiste, on le fait fermer, ça se fait très facilement. De plus en plus de « dissidents » se réfugient chez les Russes (étrange paradoxe : le vilain méchant Poutine accueille les martyrs dissidents de l’Ouest), on le constate sur Russia Today ou Rutube.ru . Ce n’est pas qu’ils sont en danger de mort (pas encore, du moins), mais le champ des media est extrêmement contrôlé.

L’avantage principal du Net pour la publication de contenu tient en fait à une seule chose : sa dématérialisation. Celle-ci permet une entrée, une publication et une diffusion à coût zéro, ou en tout cas, extrêmement peu élevé. Mais il y a des contreparties : on sait exactement QUI est l’auteur et OÙ le chopper. Ce qui n’était pas le cas avec les samizdats soviétiques qu’on se passait sous le manteau, mais qui atteignaient néanmoins une audience considérable.

Au sujet des techniques promotionnelles, que chacun se met à pratiquer plus ou moins, espérant accroître ainsi la fréquentation de son blog ou de son site, mon sentiment est plutôt négatif. À partir du moment où on accepte de se soumettre à ce cirque, on accepte aussi implicitement de reconnaître que ce qu’on cherche à promouvoir n’est rien d’autre qu’un produit, une objet consommable à mettre au même niveau qu’un mouchoir jetable. Une œuvre intellectuelle, une création de l’esprit, ne se consomme pas ; partant de là, elle n’a pas besoin de faire l’objet d’une quelconque promotion. Ce n’est pas qu’un caprice taxinomique, une telle conception des choses est chargée d’implications très sérieuses.

Ca vaut le coup de continuer d’écrire sur le net, de développer des projets. Pas pour exploiter de potentiels revenus publicitaires, ni pour développer le nouveau facebook, mais simplement pour permettre à d’autres de se sortir de l’hypnose générale, échanger, confronter, ... bref, avancer.

Là aussi, je suis assez réservé. Il faut savoir qu’on nous le fera payer à un moment ou un autre. D’autre part, cela ne permet en aucune façon de sortir des gens de l’ « hypnose générale », car ceux qui s’intéressent à ce genre de textes en sont déjà sortis. Une fois que le déclic s’est produit, c’est rarement réversible ; tout ce qu’il leur reste à faire, c’est de trouver les réponses, et certaines sont moins importantes que d’autres. Ceux qui en revanche ne veulent pas se réveiller s’ingénieront à nier l’évidence la plus irréfutable, le cas de M. Pelletier ci-dessus est assez éloquent. Enfin, l’échange n’est pas toujours fructueux. Il se fait souvent en vue de satisfaire son propre narcissisme, ce qui donne lieu à un dialogue de sourds, où chacun parle, mais aucun n’entend.

Maintenant, c’est bien de rappeler également que la vie réelle nous attends, et que la politique (par exemple) n’est pas un sujet de sondages, d’enquêtes, de phrases plus ou moins bonnes, ni de vidéos sur le net, c’est avant tout un devoir de chacun ... dans le monde réel !

Ne me faites pas dire ce que je n’ai point dit ; je ne conçois pas la politique comme une devoir, et je ne pense pas que qui que ce soit ait la moindre légitimité à nous imposer une pareille corvée. La politique est un moyen d’accéder au pouvoir. Dans la situation actuelle, celui-ci est aux mains d’une clique de traîtres, d’incompétents et de bons à rien, qui n’en font rien qui nous soit utile, c’est entendu ; mais si l’on admet votre proposition, selon laquelle la politique serait un devoir, on se retrouve tôt ou tard dans l’obligation de recourir à la violence et au mensonge, puisqu’il va falloir confisquer ce pouvoir à ceux qui le détiennent.

Maintenant, qu’est-ce qui nous garantit que les nouveaux maîtres, une fois les anciens détrônés, ne seront pas pires encore ?