Les propos de Gueant sont electoralistes et c’est bien normal en cette periode. Et bien sur qu’il parle de l’Islam.
Si la gauche reagit essentiellement en disant qu’il est inadmissible que la question soit posee, ce n’est pas parce qu’elle constituerait un appel du pied au front. Au contraire.

Sur le fond : comme dans l’essentiel de l’histoire des rapports entre le monde musulman et l’occident, Gueant repond a une affirmation posee par l’Islam.
Ce fut le cas avec le statut de la femme et la guerre juste contre la guerre sainte au moyen age.
Les Etats membres de l’Organisation de la Conférence Islamique,

"Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste« 

C’est l’Islam qui se situe deliberement sur le plan d’une comparaison entre civilisations.

Suit une declaration des droits qui inclue celui a ne pas avoir le droit de changer de religion et une egalite homme femme qui prevoit que l’homme doit veiller sur elle et l’entretenir.

Le reste du texte fourmille de mentions dont le moins que l’on puisse dire est qu’elles sont parfaitement incompatibles avec les bases des ideologies de gauche, notamment en matiere de laicite.

Il ne peut y avoir ni racisme ni xenophobie a le signaler puisque ce texte est approuve par l’ensemble des pays ou l’islam est la principale religion,independamment de leur couleur, race, orientation politique ou continent. Si on ne veut pas parler de projet de civilisation. c’est bien un projet politique global au minimum.

Il n’’est pas du tout inconcevable que ceux de nos concitoyens qui se reclamment de l’islam soient dans une mesure ou une autre proche de ce type de projet, puisqu’il semble faire l’unanimite des etats musulmans.

A nouveau, les projets politiques de gauche, et notamment socialistes, constituent de ce point de vue une aggression massive, frontale, radicale, contre ces valeurs. Mais dans le meme temps, on sait que l’electorat musulman constitue un cible privilegiee du PS depuis qu’il a abandonne le populo francais. On sait aussi que cela ne va pas sans provoquer des grincement de dents au sein des laiques orthodoxes de gauche.

Gueant tente a juste raison de reiterer le coup de Chirac avec la loi sur le voile. En mettant la gauche face a un de ses mensonges, pousser une part de son electorat a faire un autre choix.

On ne peut pas en meme temps donner le droit de vote au bout de 5 ans a des gens qui ne le demandent pas, interdire des formes familliales qui existent depuis l’aube de l’humanite(polygamie), tout en faisant la promotion de formes qu’on est en peine de qualifier de familliale faute de recul ( couple maries homo adoptant), exiger la parite en reconnaissant le »role dirigeant de l’homme" inscrire dansla constitution une laicite qui s’y trouve deja, en pretendant respecter la diversite d’un electorat musulman qui la reprouve etc....

Des lors, il est de bonne guerre que la gauche reagissent en refusant le debat, parce que celui ci serait dangeruex our elle. Il n’en reste pas moins que la question existe.