Crétin ou apprenti sorcier Guéant : crétin apprenti sorcier !

Tout doit être qualifié, humainement qualifié... même l’intelligence, en bonne ou mauvaise intelligence, et notamment celle qui relève de l’ « intelligence maligne » que pratiquent savamment les sophistes et les cyniques des temps modernes, assez généralement de « droite » ! Le drame dans tout cela c’est que la gauche, alors qu’elle devrait avoir beau jeu dans ce monde de non-sens, tout du moins d’absence de véritable sens, tout simplement d’entendement, d’intelligence entre les choses entre elles, entre les systèmes et les êtres,  la gauche et même l’écologie... logiquement moins dichotomique,  ne parviennent pas à se démarquer... en même temps il est vrai qu’ils ont tous faits les mêmes écoles, partager cette même culture de la division !

Tout change et en même temps rien ne change réellement, c’est ainsi qu’on se croirait revenu au IV è voire au V è siècles avant J-. C-, au temps des « sophistes » et des « cyniques » mouvements d’inspiration « élitiste bourgeois » dont Platon et Aristote combattaient les idées. Des « Sophistes », qui, déjà, réclamaient moins d’État, et avaient l’art de faire triompher une thèse sans souci de véracité ou d’authenticité et encore moins de loyauté : persuader, séduire, « manipuler », se mettre en avant était leur seul et unique préoccupation ! Des sophistes qui faisaient payer leur enseignement souvent brillant au plan de la dialectique mais totalement contradictoire pris dans son ensemble. Quant aux « Cyniques », ils pensaient que la vie sociale est un ensemble de préjugés sans aucuns fondements à laquelle il faut substituer un « individualisme confinant à l’égoïsme », car, pour eux, la vertu se situe essentiellement dans les actes, dans l’action ; pas dans la réflexion et la méditation philosophique, qui, pour eux, sont des pertes de temps.

La simplification au simplisme des choses humaines contre l’acceptation de leur réelle complexité, de leurs interdépendances et de leurs interactions complexes et dynamiques ! Diviser pour régner, à partir de cela , l’idée est vieille comme le monde et, visiblement, même au 21 è siècle, et malgré notre diffusion du savoir, notamment de l’expérience historique... mais il est vrai que cette civilisation de fuite en avant rationalo économico technoscientiste se moque de l’Histoire, se moque de la richesse de l’expérience pourtant tellement importante pour ne pas répéter sans cesse les mêmes erreurs ; malgré cette diffusion de la connaissance, de cette civilisation des NTIC (Nouvelles Techniques de l’Information et de la Communication), le concept de division et de dichotomie, sans nul doute vieille résurgence de l’antédiluvienne lutte entre le bien et le mal voire de du plus récent manichéisme : fonctionne toujours !

Totalement indépassable, c’est la raison qui fait la logique, qui, elle-même, fait le savoir qui fait la culture et la civilisation dans laquelle nous vivons ; à raison, logique, savoir, culture, totalement paranoïaques et schizophréniques : civilisation forcément paranoïaque et schizophrénique ! Une autre logique, une autre raison, un autre savoir et une autre culture s’imposent… que tout ceci soit un peu plus ouvert sur les principes mêmes de démocratie et d’humanité. Une autre logique que la logique dichotomique vieille résurgence de l’antédiluvienne lutte entre le bien et le mal ou du plus récent manichéisme. Une autre raison que celle rationaliste paroxysme de rationalité et plus simple rationalité. Un autre savoir que celui de l’exclusive technoscientiste du comment sans le pourquoi, simplificatrice au simplisme, et véritable imposture intellectuelle. Une autre culture que celle de l’individualisme paroxysme d’individualité ou de celle de l’individualisme méthodologique de la chose pour la chose.

Le monde moderne sera technoscientiste et, au diable l’ontologie, la déontologie, l’éthique et l’altruisme : tous ces acquits intellectuels humains ! Renvoyée aux calendes grecques et aux oubliettes de l’histoire la « métaphysique », cette « épistémologie » première philosophie et première interrogation sensée qui sortait l’humain de l’état de pure croyance religieuse. Une question se pose : sommes-nous plus intelligent avec notre pléthore de savoirs technoscientifiques ?, Non, il semblerait que non ; il semblerait même que nous soyons toujours au fond de la caverne avec les ombres qui s’agitent car toujours aussi ignorant de la « Nature », comme des « états de nature » qui ont émergés, dont la nature humaine : nous sommes de plus en plus ignorant de l’humain et des principes d’humanité !