jpm,
vous m’insultez en disant que « vous n’êtes pas là pour faire mon éducation » (sic).
Ne faites pas le naïf : vous savez bien que dans une polémique, on pose des questions, non pas pour avoir une réponse encyclopédique (!), mais seulement le point de vue de son interlocuteur ; afin de le pousser dans ses retranchements, de faire apparaître ses contradictions, puisqu’il se cache derrière des mots et des mantras.
Vous dites : "il existe actuellement une foule de trappes a inactivité, et de seuils
sociaux en tout genre, qui découragent les gens de reprendre une activité... ou tout simplement de chercher a gagner plus, car
pour quelques euros de plus ils en perdront beaucoup plus. Cela ne profite malheureusement a personne.«
Le crime n’est jamais gratuit quand il est commis par le pouvoir » : il ne vous est pas venu à l’idée que ces « trappes à inactivité » avaient précisément pour but de "bloquer les gens dans la pauvreté et les contraindre à la débrouille et aux
petits boulots au black « ? La »débrouille" comme vous dites, est une aubaine pour l’économie souterraine.
Bon, finissons en avec cette polémique stérile : ce sont les mêmes qui font d’un coté miroiter la perspective d’un RU, et de l’autre œuvrent sournoisement à l’anéantissement de l’État providence.
J’appelle ça les libéraux ! A bon entendeur.
Ah ! Encore une chose : La différence entre une lettre au Père Noël et un cahier des charges est la même qu’entre un dogme et une théorie : on peut discuter d’un cahier des charges, pas d’une lettre au Père Noël : votre RU n’est rien d’autre qu’une lettre au Père fouettard déguisé en Père Noël.