A walid haidar, vous ne savez sans doute même pas a quel point vous avez raison.... De fait ; les pays libéraux ont les « pauvres » les plus riches du monde. Les pauvres votant avec leurs pieds autant que les riches, ce n’est pas un hasard si chaque fois qu’ils le peuvent, les pauvres d’autres pays choisissent de migrer dans ces pays.
Modèle américain ? Pourquoi pas :

La source principale de polémique sur le calcul du seuil de pauvreté relatif vient du fait qu’il est relatif pour un pays et relatif selon le revenu médian de ce pays. À titre d’illustration, selon les statistiques sur les personnes vivant sous le « seuil de pauvreté » aux États-Unis

• 46 % de ceux qui sont considérés comme pauvres sont propriétaires d’une maison ;
• 76 % disposent de l’air conditionné ;
• 75 % d’entre eux bénéficient d’au moins deux chambres pour vivre ;
• le pauvre « moyen » américain est mieux logé que la moyenne des individus habitant Paris, Londres, Vienne ou Athènes ;
• 97 % des pauvres ont une télévision couleur ; 50 % en ont deux ;
• 75 % d’entre eux possèdent une voiture, 30 % en possèdent deux ;
• 73 % des pauvres possèdent un four à micro-ondes.

La famille pauvre américaine classique (comme d’ailleurs leur équivalent européen) est monoparentale, avec une mère (très) jeune et un enfant en bas âge.

C’est un problème « sociétal » avant d’être économique.

Mais surtout du fait de la mobilité de la société américaine fait qu’a 24 mois 80% des pauvres ne le sont plus. La pauvreté est pour l’essentiel un moment aux états unis. 

Et cela, alors que c’est le pays du monde a avoir accueilli le plus de migrants et notamment de migrants pauvres du monde....

On souhaiterai évidemment qu’il en aille ainsi en France.

Conclusion ? Comme la plupart des gens de gauche, vous êtes assez indifférent aux problèmes de pauvreté....C’est les riches qui vous énervent. Vous êtes comme l’auteur à « pas vraiment 5000 euro par mois de retraite » qui se préoccupe surtout de savoir où habite les riches.....