D’accord là dessus, mais il n’y a pas seulement des divergences de matières, il y a aussi des divergences de pédagogie profondes en ce qui concerne l’apprentissage des langues, comme pour d’autres matières. Et encore, pour telle langue, telle pédagogie peut être plus adaptée que pour une autre langue. On m’a dit qu’il y a des innovations pédagogiques en Angleterre pour apprendre les langues en se servant de l’espéranto. Comment permettre à de telles initiatives de se multiplier ?

De même, enseigner la philosophie pose un problème. Soit on fait du café du commerce, soit on fait de l’histoire de la philo, soit on on s’accroche à une tradition précise, on fait vraiment de la philo et on veut transmettre quelque chose qui ait un sens, au risque que ça n’ait rien à voir du tout avec le cours de l’école d’à côté. Un de mes maîtres disait qu’on ne peut pas être à la fois prof de philo et philosophe, et c’est très vrai.

En économie c’est pareil, les cours qui sont donnés en France n’ont absolument rien à voir avec ceux qui sont donnés en Allemagne pour ne citer que cet exemple.

En ce qui concerne les maths, j’aurais aussi à y redire. Jusqu’en terminale, on les enseigne comme des recettes de cuisine à appliquer. C’est pas très motivant alors qu’esthétiquement, c’est la matière la plus motivante et la plus puissante qui soit.

D’une manière plus générale, on est à une époque ou la dynamisme économique est liée à l’économie de la connaissance, avec une division du travail très poussée, des compétences très diverses qui sont demandées, de la créativité, et où l’éducation est une donnée beaucoup plus importante que par le passé. On peut difficilement y répondre uniquement avec un modèle qui présuppose qu’une seule méthode et un seul contenu décrété par des experts, puisse convenir pour toutes les situations.