Le ventre est encore fécond qui enfanta la bête immonde, parce que qu’est ce que nous dit cet article sinon que la laïcité et la démocratie sont sans valeur et qu’il faut chasser les étrangers ?
 Prenons la France : des gens viennent ; partie réfugiés politique, partie, économique, partie regroupement familial etc.... Faut il ou pas les accueillir ? Comment ? Doivent ils avoir le droit de vote ? Plus fondamentalement les mêmes droits que les autochtones ? Ou non ?
Et si sur certains sujets, politiques économiques culturel et sociaux, certains d’entre eux ont des positions qui diffèrent d’un meain stream local, en sont elles pour autant par nature illégitimes et au nom de quoi ? Et si ils deviennent majoritaires, doit on du fait de leurs origines nier leur droit a imprimer leur priorités sur la politique du pays ?
Et si par exemple ils estiment qu’une loi d’un autre siècle (1905) est inadaptée à leur vision du monde parce qu’elle constituait un pacte entre une religion et un État à une époque ou ils n’étaient pas là, sans tenir compte de leur spécificité et qu’ils veulent la changer, qu’est ce qu’on fait ? On appelle à l’aide l’Iran laïque pour départager les opinions ?

Alors on prend un petit pays à l’autre bout du monde, on appelle cela sionisme, et on explique que bien sur, les « étrangers », les « migrants » sont par nature illégitime, même si ils sont de la troisième ou quatrième génération.

C’est pire que du Le Pen. Le Pen dit, respectez les lois locales parce que vous êtes accueillis et minoritaires sinon fermez vos gueules ou partez. Ici on nous dit, même si vous deveniez majoritaires, vous n’auriez de toutes façon qu’à respecter nos valeurs parce qu’elles sont intrinsèquement, transcendantalement bonnes ! Bref, il y a des citoyens et des idées de seconde catégorie. Il y a des vérités révélée supérieures à la démocratie. On est en plein religieux !

Hypocrisie supplémentaire, on fait mine de défendre en Israel, les droits de la minorité arabo- musulmane contre la majorité « sioniste » alors que le même raisonnement condamne au minora politique une éventuelle majorité musulmane en France.

Mais on pourrait enlever le mot musulman. En réalité il s’agît bien d’affirmer que peu importe les majorités démocratiques, elles doivent se plier aux préjugés des défenseurs de ces opinions en tout état de cause.

La preuve ? Ce sont souvent les même gens qui se réjouirent des printemps arabes et regrettent qu’ils donnent démocratiquement le pouvoir à des partis « islamiques ».
Les mêmes qui se prennent pour les 99% qui votent contre eux ( si tant est que des indignés aient jamais réunis 1% des suffrages).

Ces gens sont, des fascistes. Il faut veiller à leur liberté d’expression, mais rester vigilant sur leur respect des lois démocratiques. Pour le moment ils ne font que bavarder, mais leurs idées sont potentiellement dangereuses. Car ils sont fous ! Au nom des mêmes principes, ils exigent chez nous ce qu’ils voudraient interdire à Israël....Cliniquement, cela se nomme schizophrénie.....