la contradiction que vous y voyez n’est que le résultat de votre mauvaise lecture superficielle et biaisée de mes propos et d e cette méthode du sophisme de sortir des bouts de phrases hors du contexte et ,aussi de ne pas tenir compte de la chronologie du discours de mes commentaires

quand j’ai dis que je n’ai jamais émis la moindre négation du principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat c’est par rapport à tous mes propos et commentaires précédant contenus dans ce fil de discussion avec vous et sur lesquels vous avez fait référence pour, en opposition, réaffirmer ce principe de laïcité ;la preuve est que j’ai donné l’explication tout de suite après en disant que si j’ai cité des encycliques de l’Eglise ce n’est pas pour approuver la pratique de l’Eglise telle qu’elle est aujourd’huis mais seulememnt approuver certain e partie de la doctrine toute théorique.Par contre ,quand je dis qu’on peut envisager une association de l’Eglise avec l’Etat tout en étant séparé ,c’est pour l’avenir et dans la condition où l’Eglise est parfaite en théorie comme en pratique,c’est une ouverture pour le futur et enplus en conditionel,et donc en double restriction ,et ce dernier propos vient à la fin de mon dernier commentaire ;Il n’ ya pas contradiction du fait que l’on se place sur des plans différents relatif à l’ordre du temps et à l’ordre de la perfection .

il faut donc comprendre que j’ai donc réaffirmé mon adhésion sur le plan politique et pratique à la séparation de l’Etat et de l’Eglise Catholique telle qu’elle est aujourd’huis encore imparfaite dans sa pratique voire dans certaines de ses doctrines théoriques encore archaïques,et que j’ai simplement envisagisé ( et non pas encore pensé ) dans une ouverture sur le plan philosophique à une association tout en restant séparé organiquement de l’Etat avec L’Egise ,et tout cela dans un futur hypothétique avec une condition restrictive et absolu du respect de la laïcité théologique thomienne ,à savoir que sur tout le plan immanent c’est la Raison(et la raison seule) qui détermine le bien et le mal (et non pas une quelconque révélation dans un livre ou autre ) 

Et pourquoi j’ai envisagé cette association tout en restant partisan du principe de laïcité théologique intemporel comme du principe de laïcité historique à la française ,c’est que je pense comme Rousseau que l’Etat a besoin d’un principe symbolique de transcendance et du sacré ,et que par défaut de l’existence d’une religion civile