• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Lucsaint

sur La faute au pétrole


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lucsaint Lucsaint 14 février 2012 12:25

Les théories de Rifkin sont pointues et forts intéressantes (bien que connues des spécialistes). Elles montrent surtout que le« problème » de l’énergie rare et cher n’existe pas, il n’est qu’une question de volonté politique, les solutions rationnelles existent, mais ce ne sont pas toujours celles qui sont choisies par nos dirigeants.
En France par exemple, c’est acté. Tout montre que nous fonçons vers la prolifération nucléaire (carburant cher car surtaxé, propagande des « réchauffistes », etc.) et il semble que personne ne puisse stopper cette machine folle, déjà trop lourde.
Je rejoins tout ou partie de l’inter de Politéia. Au moins deux des « piliers » de Rifkin sont très contestables : celui de l’hydrogène qui pose de gros problèmes, et surtout celui du... véhicule électrique pour tous. Ce type de déplacement individuel est malpratique, irrationnel et même dangereux. Il ne marchera jamais à grande échelle, malgré toute la publicité du monde.

et enfin pour Olivier : la « fin » du pétrole est un mythe (via une propagande). Il n’y a aucun problème de réserves sur Terre (voir chiffres de l’ONU). Et nous sortirons sans doute de l’ère du tout pétrole avant une quelconque pénurie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès