• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Walid Haïdar

sur Mélenchon et l'Iran : la grotesque manipulation de l'extrême-droite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Walid Haïdar 20 février 2012 15:05

Voilà typiquement le genre de fait qu’on peut tourner en connerie en occultant la partie qui nous arrange.


C’est exactement comme les moutons qui répètent bêtement la propagande selon laquelle les révolutions arabes sont le fruit d’un complot occidental.

Ils ne comprennent rien et ne comprendront jamais rien, parce qu’ils confondent les causes première et les causes intermédiaires, voire parfois les causes et les conséquences, comme ici.

La lame de fond, c’est la colère populaire : l’instabilité concrète, dans le corps social. C’est sur cette instabilité que viennent se greffer les luttes d’intérêts de tous les ordres possibles et imaginables, du petit capitaliste local au grand impérialisme occidental ou autre.

Et cette instabilité n’est pas neutre. concrètement, elle a une signature élémentaire : le régime actuel va sauter. C’est d’ailleurs exactement ce qui est en train de se passer au Sénégal. Ici, les occidentaux ont très bien senti le coup et commencé à préparer les esprit depuis des mois, alors qu’il ne se passait rien de bien visible, ils ont fait croire à d’énormes manifestations. Mais cela n’enlève rien au fait que le ressenti populaire est assez massif, et l’instabilité de plus en plus palpable. Comment les puissances internes et externes vont-elles jouer de cette instabilité pour défendre leurs intérêts ? C’est toujours cette même question qu’il faut se poser.

C’est pourquoi les donneurs de leçons sur la Lybie devraient baisser un peu le ton. Personnellement, je pense que la « solution » de l’OTAN n’en était pas une étant donnée la situation qu’elle a laissé et le nombre de morts engendrés. Une négociation aurait été certainement préférable, pour faire partir Khadafi, mais qui voulait négocier ? Khadafi ? Les pseudo islamistes terroristes ? Les Français qui avaient préparé de longue date le renversement du régime ? Comment faire dans cette situation, où il y avait d’un côté un ressenti certain de la population vis à vis de la dictature de Khadafi, et de l’autre des puissances internes et externes totalement déterminées à employer la force ? L’intention de Chavez était bone, mais elle était inapplicable, et alors que faire vis à vis de l’attitude de Khadafi ? Ceux qui ont voté la résolution de l’ONU, s’ils l’ont fait sur la base des informations dominantes, ne peuvent pas être blamés et traités d’impérialistes, mais il est vrai qu’on peut leur reprocher leur manque de lucidité sur la situation réelle. Toujours est-il que la « résistance » des rebelles se poursuivant, difficile d’imaginer autre chose qu’une riposte intensifiée de la part de Khadafi.

Bref, les pauvres parlementaires ont surtout fait l’erreur de se laisser aveugler par un mélange (pour ce qui concerne Mélenchon) de propagande des opposants de Khadafi (soutenus par la France), et d’espoir et d’amalgame, dans le contexte des soulèvement arabes.

En tous les cas, si Mélenchon a vu juste contre à peu près toute la classe politique concernant la plupart des guerres impérialistes, il se trompe à mon avis assez lourdement sur l’interprétation du soulèvement Libyen, et sur la Syrie, j’avoue que je n’ai pas suivi de près l’affaire, donc je ne me prononcerait pas, si ce n’est que très clairement, l’appui des américains est significatif de leurs intérêts, même si je ne comprend pas très bien le suivisme de ses satellites. Le fait que les soulèvement ailleurs sur la péninsule arabique, aient été matés sans qu’on en dise grand chose, parle assez clairement. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’instabilité du corps social Syrien, constituant une opportunité.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès