«  »«  »« Je ne cesserai d’y revenir dans le cadre de la psychologie synthétique que je souhaite construire, la question n°1 de l’humain, avant même »être ou ne pas être« , c’est »en être ou ne pas en être« .
C’est la question de l’appartenance, de l’in group / out group. C’est la question de savoir qui est comme moi et qui ne l’est pas. »«  »"

Avec l’in group / out group, vous mettez à genoux l’Eurasien pourri que j’étais. Cette insulte n’est plus du tout d’actualité de nos jours au Vietnam (même pas pour les bâtards US) mais à l’époque de Dien Bien Phu, ma mixité visible à l’oeil nu faisait de moi non seulement un out group aux yeux des deux camps mais même un traître ou l’incarnation d’une traitrise.

Alors qu’un Bleu et un Vert pourraient se mépriser mutuellement sur leur seul physique, alors qu’ils sont de toutes manières in group aux yeux des leurs, alors qu’ils pourraient ne pas être dénigrés pour leur moralité, j’étais rejeté pour mon immoralité de traître et je ne relevais d’aucun groupe, pas même des autres Eurasiens pourris puisqu’ils avaient tous été évacués vers la France (pour se retrouver internés dans des camps, comme celui de Sainte Livrade sur Lot)

Enfant, repéré Eurasien par son physique, rejeté des deux camps, considéré comme traître confirmé ou potentiel par les deux camps, n’ayant même pas une communauté d’autres traîtres avec qui s’associer, en aucun cas considéré comme victime par qui que de soit, menacé à tout instant de lynchage, insulté mille fois, lapidé cent fois au lance-pierre, mon cas dénié par mes parents débordés, eux-mêmes stigmatisés (façon Marguerite Duras & son amant Chinois), je ne peux qu’être sensible à votre haute considération pour la problématique de l’in group / l’out group.

Vous n’étudieriez jamais aussi bien cette problématique qu’en examinant le cas des enfants dont le physique prouve qu’ils sont nés d’un amour interdit entre deux camps ennemis et qui passent alors pour des traîtres.

De l’eau pour votre moulin, j’en ai tout un Mékong à votre disposition et j’aimerais beaucoup qu’il tournât à plein régime.
Mais il y a l’os judiciaire dont je vous ai parlé.


Je trouve d’ailleurs utile de montrer que votre vision surgie en considérant un contexte pacifique se heurtera au principe judiciaire parce qu’en temps de guerre, il l’emporte sur tout. Et l’épée étant toujours au sommet de tout, la situation de guerre larve toujours.

Ca peut évidemment décourager les esprits animés des meilleures intentions, mais je le dis souvent, un édifice conceptuel qui ne sait pas résister à la fureur de la guerre, ne vaut que fétu de paille. Et rien ne résiste à la guerre sinon la guerre.

Je dois donc citer les deux cas de figure qui se produisent en temps de furie au sujet des out group absolus, des enfants nés entre les deux eaux. Mais par extension à d’autres aussi.
Soit ils subissent le pire.
Soit ils sont épargnés grâce à un fétu de paille. 

J’estime suffisant le fait qu’ils soient quelquefois épargnés, qu’en dépit de la folie furieuse, il y ait parfois des gens capables de considérer que ces enfants n’ont pas à être torturés et qui acceptent de courir le risque de les protéger. 
Il me suffit de ces exceptions pour être consolé de tout et pour estimer que l’humanité s’exprime en son entièreté. 


Mais travaillez, Luc-Laurent, travaillez tout de même votre fétu de paille. Il ne sauvera pas tout le monde mais il en sauvera forcément quelques uns et ce sera déjà très grande oeuvre de votre part.