@ Agerate

« OK, j’ai compris. J’avais commencé une réponse détaillé, mais en lisant ça, ça m’a stoppé net :
’Le résultat, c’est que le prix du produit importé et largement couvert par le prix de vente.
Et il en va de même avec les autres biens importés.
Non seulement, il n’y a pas eu appauvrissement, mais la France s’est enrichi.’
Vous mélangez l’Etat et le pays. »

Je ne mélange rien. Je considère la France comme un tout (Etat + agents)
Par contre vous, comme je ne les ai pas eues, j’aimerais quelques explications sur  »Pourtant c’est exactement ce que signifie cette balance commerciale négative : nous consommons 75 milliards de plus que nous produisons. La différence ? Nous créons de la dette !« 

 »Les « prix de vente » et les taux d’imposition concerne l’Etat. Bayrou et moi parlons du pays. Et au niveau du pays, seul les échanges extérieurs comptent.« 

Bien sur que non.
Les frais d’achats, les frais de ventes, la marge brute ou nette ne concerne l’Etat qu’au niveau des taxes. Tout le reste concerne les »résidents« .
( »Bayrou et moi« … C’est charmant…)

 »Vous avez raison de dire que la balance commerciale n’est théoriquement pas liée à l’enrichissement. SAUF que, en France, la balance des paiements est directement liée à la balance commerciale. Pire, il y a un lien de causalité chronologique : quand la balance commerciale chute, la balance des paiements suit (sur demande, je peux vous envoyer de jolis graphique par mail - Cf. tendances longues sur le site de l’INSEE). »

Je suis désolé mais il est évident que vous n’avez pas compris ce qu’était la balance des paiements, sinon vous auriez compris que, par sa construction même, elle ne peut être qu’équilibrée.
Donc en disant que la balance commerciale n’est pas liée à l’enrichissement SAUF... Vous me donnez raison.
Vous n’avez pas très bien du comprendre les « tendances » (sic) longues de l’INSEE, comme déjà constaté avec votre quasi-équivalence balance courante/balance commerciale.

« La monnaie n’est rien d’autre qu’une unité de mesure de richesse. »

Mouais....
La monnaie, c’est avant tout une unité de mesure des prix et, important, dans le cas qui nous occupe, un moyen d’échange.

« Cet argent »fuit« à travers nos frontières (balance des paiements négative). »

Je répète : la balance des paiements ne peut être négative.

«  => Donc nous nous appauvrissons. »

=> Donc vous n’avez toujours rien compris.

«  - Il y a un lien de causalité entre les variation de la bal. com. et celles de la bal. des paiements
=> Donc pour cesser de s’appauvrir et faut jouer sur la balance commerciale (conso/production). »

Non. C’est illogique (reprenez mon exemple du gazole).

PS : j’aimerais tant votre « réponse détaillée »…