Que pourrait répondre Gonzague d’autre que ce qu’il prône coûte-que-coûte depuis toutes ces années...(?) Et encore s’il ne s’agissait que d’incompétence... force est de constater que l’administration Bush est impliquée (et pas qu’un peu) dans la dissimulation volontaire d’informations, la manipulation et le mensonge avérés, démontrés et documentés (pour ne pas dire faisant partie prenante quant à ces attentats, en tout cas pour une partie des membres de l’administration) pour tromper l’opinion publique, pour façonner et propager cette ’version officielle’ erronée à l’aide des médias ’mainstream’ (et des collabos), reprenant en choeur et sans vérification aucune tous les dires de la Maison Blanche ou du Pentagone comme paroles d’évangiles... pour partir en guerre, à la conquête de territoires au Moyen-Orient sous des prétextes fallacieux.

Donc OUI une nouvelle enquête est indispensable, car la VO repose en grande partie sur des mensonges et des inepties. Par conséquent, au vu de l’influence et des dommages collatéraux liés à ces évènements historiques à l’échelle internationale au fil des années, ainsi que toutes les victimes ayant succombé durant ou après ces attentats, l’Humanité entière mérite amplement une investigation et des conclusions dignes de ce nom. Que la vérité jaillisse, quelles qu’en soient les conséquences, quelles qu’en soient les ’élites’ concernées. Les ’responsables’ ou ’complices’ doivent être jugés et punis comme il se doit. Mais à l’heure actuelle cela semble malheureusement tellement utopique...

Les pro-vo désirant me contredire pourront s’ils le souhaitent répondre sous mon message en début de première page des commentaires... je remarque d’ailleurs qu’aucun n’a daigné prendre la peine ou le risque de répondre jusqu’à présent. Comme quoi lorsque les faits sont là (faisant voler en éclats la majeure partie de la VO, par exemple les appels téléphoniques via portables impossibles depuis les avions à l’époque, etc etc etc... la liste est looongue) les clones de Quirant la ramènent moins. D’ailleurs j’aurais été curieux de connaître ses propres ’contre-arguments’ à celui-là, afin de savoir quelle stratégie il aurait souhaité adopter... la dérision, l’ironie... la bêtise crasse peut-être. Pas de véritable ’contre-argumentation’ à l’horizon... car les pro-vo en sont incapables devant l’évidence.