Cher Roungalashinga,

Il semble qu’au nom d’une juste lutte contre le communautarisme et ses dangers, la question d’une structuration collective de toute population ou catégorie de citoyens devienne un danger pour la République.

Pour revenir à ce que l’article explique, évidemment, toute structure humaine est corruptible, peut être détourné de son objet initial et même en devenir le plus grand ennemi.

Cela s’applique justement à tout regroupement humain, quel qu’il soit.

Donc, au nom de la lutte contre le communautarisme et ses dérives, les droits démocratiques de quiconque peuvent être niés ou combattus.

Il est évident que le débat est complexe dans un pays comme la France où le mot « communautés » a été mis à toutes les sauces les plus variées ( pédagogiques, scolaires, éducatives, religieuses, ethniques, nationales, etc....

Il est aussi manifeste que cela ne correspond pas à la culture des pays asiatiques en général où, si les liens culturels sont forts, les liens familiaux sont encore plus déterminants.

Le débat est donc faussé par la perspective « politique » interne française qui ne peut appréhender le sens du collectif dans la culture asiatique au sens large,

Par ailleurs, l’article ne parle pas de la délinquance comme d’un grand danger imminent, mais de la montée de l’anti-asiatisme, ce qui est fort différent.

Ces différences de compréhension de ce que signifie un regroupement collectif entre l’expérience vécue en France et aux Etats-Unis (où la notion est institutionnalisée de facto) et les ressortissants asiatiques qui en ont une approche très différente explique la difficulté du débat.

Comme disait un originaire du Cambodge : « En France, notre culture est ignorée ou incomprise dans le meilleur des cas. La France est un pays de stricte culture unique européenne, pas encore une société multiculturelle ».

Cela semble expliquer les différences culturelles d’approche, fruits légitimes d’expériences très différentes.

Bien cordialement,