certes, il ne s’agit pas du tout de dénier le droit à quiconque de s’associer comme bon lui semble avec qui il veut, pour défendre ce qu’il veut ( dans un cadre républicain, évidemment) et je suis d’accord pour dire qu’une partie bruyante des dirigeants ont mis en exergue le communautarisme dans des buts salement politiciens.
effectivement, il appartient aux citoyens de recadrer les dérives de la république ( ceux qui ne sont pas citoyens ayant droit à la parole de manière consultative).
en ce qui me concerne, les citoyens, le peuple c’est une seule voix.
ce qui serait du communautarisme, ce serait un groupe de citoyens qui défende le point de vue d’un certain « type » de français plutôt que des intérêts qui concernent directement tout le monde...des droits universels qui s’appliquent à tous sans aucune distinction ; au sens ou on ne peut se prétendre républicain et défendre ce qui serait bon pour telle ou telle « communauté ».
je pars du principe que défendre les droits des « noirs », des « blancs », des « jaunes » est une erreur.
nous avons tous les mêmes droits et c’est précisément cela qu’il faut défendre, pour parler de fond.
c’est donc du communautarisme de dire « nous, les comme-ci comme-ça, nous sommes spéciaux pas pareils, nous avons besoin de-ci-de-ça parce qu’ils nous arrive çi et ça et pas les autres ».
sensibiliser l’opinion au « racisme anti-quelque-chose » c’est oeuvrer contre les principes universels de notre république et les affaiblir, se dresser contre le racisme et l’intolérance tout court, c’est les sublimer et leur donner la force qui nous protège des agressions idéologique pernicieuses et, pardonnez ce jugement car je ne vous soupçonne pas d’en être sincèrement, d’origine anglo-saxonne !!
cordialement également.