Cher Roungalashinga,

Comme nous partageons la même volonté de lutte contre les dérives communautaristes, les vraies, les actives, contre la République, il me semble que la clarté doit se faire sur les faits d’évidence.

En France, il existe, et la loi d’un Etat républicain qui se dit laïque et anti-communautariste l’accepte :
 
Une Confédération Française des Travailleurs Chrétiens ( statuts contraires à ceux de l’OIT, Organisation Internationale du Travail)

Une Union Démocratique Bretonne (UDB) qui a des élus liés au PS, mais dont l’appellation est plus que clairement identitaire

Un Syndicat des Travailleurs Corses (STC)

Dans ces structures qui sont en apparence contraires aux lois de la République, ou, tout au moins, aux valeurs qu’elle porte, on observera que dans un cas, il faut faire allégeance à une religion (en théorie au moins), dans un autre, il fat prouver son appartenance à la communauté bretonne ( définition à déterminer) ou à la communauté corse.

Je passe sur la multitude de petits mouvements identitaires régionaux en tous genres.

Avec ces faits patents, comment une initiative de populations immigrées en France visant à favoriser leur intégration dans la République, dans le respect des lois républicaines, peut-elle être qualifiée de « communautariste » au même titre que ces structures qui, elles, objectivement, ne veulent pas de la République ?

Par cette question, je souhaite faire réfléchir sur les dangers en tous genres entre « structure dite communautaire » et tendance avérée au communautarisme, c’est à dire à la dislocation du socle républicain.

Dit autrement, une association de croyants catholiques ou mormons est une association qui s’inscrit dans les lois de la République, comme toutes les associations de natifs des pays de l’immigration en France.

Par contre, un syndicat qui, en théorie au moins, impose une religion à ses membres, est contraire aux lois de la République, et de l’OIT, une structure communautariste, donc un outil de destruction du vivre ensemble.
 
De même, pour une organisation politique sur le territoire d’une démocratie qui n’accepte que des adhérents sur un critère « ethnique » ou culturel obligatoire.

Par opposition, en quoi les myriades d"associations asiatiques existantes menacent-elles la République, divisées ou unies ? D’autant que toutes se revendiquent de la volonté d’intégration en France.

Dans un cas, l’association impose à ses membres une orientation communautariste que l’adhésion manifeste comme acceptée par l’arrivant.

De l’autre, une structure libre consacrée aux intérêts communs des membres qui la rejoignent sans obligation de rejet de la République.

Il me semble que cela est fort différent, un peu comme la CFTC est à l’opposé de la CGT par exemple.

Un syndicat regroupe des gens aux intérêts naturels communs unis par son objet, la défense des intérêts matériels et moraux de TOUS les SALARIES, intérêts particuliers dans la société.

Une association représentant des personnes des DOM-TOM, ou d’Asie, défend les intérêts de ses membres. Cela n’induit pas une dérive communautariste !

Comme vous, je pense que l’enfer peut être pavé de très louables intentions

En l’occurrence, il me semble que le communautarisme anti-républicain n’a rien à voir avec l’expression libre d’intérêts regardés par d’autres comme communautaires, du fait qu’une structure est composée de gens qui s’associent librement pour agir en leur faveur, mais PAS CONTRE LEURS CONCITOYENS.

Il serait en effet maladroit, politiquement et socialement, de s’opposer à un droit démocratique collectif reconnu à tous sous prétexte que l’on estime que telle association serait par nature communautariste.

Exemple de la nature des associations issues de l’immigration ; quand la menace de guerre contre le peuple irakien se fit claire en 2003, des centaines d’associations de natifs de pays très variés appelèrent à manifester, tous ensemble, contre la guerre.

Cette variété riche fut aussi un merveilleux creuset d’unité contre la guerre.

Aussi, à la vue de ces faits, il me paraît pour le moins souhaitable de ne pas confondre le droit démocratique d’association libre avec une dérive PRESUMEE par avance de communautarisme, surtout dans le cas des populations asiatiques en France.

Combattre le communautarisme ne peut se faire sur la base de la négation des droits démocratiques ou de leur suspicion a priori.

Car, au fond, le communautarisme, le vrai, est toléré, voire encouragé depuis longtemps par l’Etat sous diverses formes. Ce sont plus les gouvernements qui le promeuvent qui menacent la République que les pacifiques populations asiatiques de France qui entendent se lever pour justement qu’elle soit AUSSI LEUR REPUBLIQUE.

Bien cordialement,