Bonjour,

Je ne suis pas sûr que vous ayez eu raison de mettre à la disposition du public ces échanges qui n’étaient pas destinées à être publiées, et dont la qualité est pour le moins inadaptée.

Militant à Debout la République, mon avis n’engage pas plus DLR que celui des deux personnes que vous avez rencontré. Mais je vais vous le donner quand même.

J’ai rencontré des militants de l’upr sur internet et en réalité au cours d’une conférence de François Asselineau. Et force est de reconnaître que François Asselineau passe une part non négligeable de son temps et de son énergie politique à insulter Nicolas Dupont-Aignan qu’il s’imagine pouvoir concurrencer, au nom de motifs tous plus abracadabrantesques les uns que les autres. Il est dès lors évident que Nicolas Dupont-Aignan n’a pas à débattre avec François Asselineau, qui ne représente que lui-même.

Vous avez résumé son principal argument : selon François Asselineau, il n’y a pas d’autre solution que de sortir purement et simplement de l’Union Européenne qui serait inréformable.

Il s’agit d’une affirmation totalement gratuite qui ne repose sur rien : les traités européens ont été modifiés à de très nombreuses reprises : Traité de Rome, Acte unique, Maastricht, Traité de Nice, Traité de Lisbonne et le petit dernier qui est en cours. Le processus est évidemment compliqué, mais il existe.

Et vos interlocuteurs ont eu raison de le souligner : la France joue un rôle majeur dans le processus, rien ne pourra se faire sans notre accord.

Après, comme vous l’avez souligné, ce processus de négociation est compliqué et pourrait se révéler long (quoique les récents développements ont prouvé que cela pouvait aller très vite).

Sur le juridique, on va faire court : Vous avez en partie raison dans vos considérations sur la convention de Vienne, mais qui offre néanmoins des possibilités de réforme partielle. Par ailleurs, le traité européen lui-même offre de nombreuses clauses de sauvegarde, permettant à un pays de recouvrer sa souveraineté sur de très nombreux domaines (immigration, importations...). Enfin, permettez-moi de vous faire remarquer que la procédure de sortie de l’Union Européenne, si elle est effectivement prévue dans le traité, n’est en rien organisé et pose donc tout autant de problèmes juridiques que la dénonciation partielle (sur l’euro).

Mais restons-en là puisqu’en réalité le juridique n’est pas le problème : dans cette affaire, l’important n’est pas là, dans le respect des procédures, mais au niveau politique. Et, bonne nouvelle, la France est un pays qui compte. Si jamais NDA était élu, soutenu par sa légitimité populaire, il pourrait probablement faire à peu près ce qu’il veut, de nombreux citoyens européens étant sur la même ligne et pouvant faire pression sur ses partenaires (et là je pense bien sûr à l’Allemagne).

Voilà, j’espère avoir été clair. Permettez-moi de rajouter que le procès fait est d’autant plus stupide que jamais NDA n’a eu le fol espoir (même si bien sûr il prétend le contraire) d’être élu. Le but de sa candidature est de faire progresser ses idées, notamment « eurosceptiques ». Dès lors, l’attaquer sur l’impossibilité procédurale de mettre en oeuvre son programme est assez vain...

En espérant avoir répondu à vos questions,

Tythan