Bonjour,

J’ai posé la question de mon côté également sur la sortie de l’euro comme « monnaie unique » et de l’(im)possibilité de négocier à 27.

Il m’a été répondu que c’était un pari sur la force d’entrainement de cette proposition : le premier pays qui propose de quitter l’euro « monnaie unique » va entraîner les autres.
De même « la renégociation des traités » n’a pas été évoquée « techniquement » dans le programme de DLR, car « cela [irait] de soi », vu le programme proposé.

Vos interrogations sont légitimes et je les partage aussi, tant on a pu voir des politiques proposer mille réformes qui, une fois soumises à l’avis de l’UE, ont été mises au panier.

Alors que faut-il en penser ? Est-ce une arnaque ?

Je constate quand même, à la décharge de NDA, que son action en tant que parlementaire est conforme à son programme (il a voté contre le MES, contre la prolongation de guerre en Libye...), à la différence de tant de grandes gueules UMP ou PS qui concrètement s’abstiennent ou votent pour.
Je ne peux faire de procès d’intention.

La position de Asselineau est paradoxale aussi :

En fait de sortie « calme » par « l’article 50 » ne sous-estime-t-il pas lui aussi la force qu’il faudrait affronter pour appliquer cette théorie ?
En effet, si la France sort de l’UE, de même que n’importe quel pays, c’est clairement la fin de l’UE.
Alors, doit-on avoir une position « maximale » comme la sienne, au risque d’effrayer et de ne pas rassembler, ou conserver certes des noms (« euro », « Union européenne ») mais en les modifiant substantiellement ?
Les traités ne sont pas figés, on le voit bien, et de toutes façons la France n’est pas seule au monde et doit compter avec ses voisins.
Est-ce de l’habilité que de ne pas proposer la suppression des noms tout en les détricotant en fait, ou est-ce une trahison à priori ?
Autre question : l’opinion publique est-elle prète à entendre le message d’Asselineau, vu le matraquage absolument invraisemblable en faveur de l’euro (cf. Mélenchon qui a été assimilé à M Le Pen, c’est dire où on en est !) ?

Comme vous le voyez je n’ai pas de réponse claire à donner.
Mais ceux qui ont trop de certitudes me semblent également bizarres.
Ce que je sais, c’est qu’un politique qui donne un programme ultra précis et garantit qu’il va être suivi à 100% est clairement un arnaqueur car il y a forcément des ajustements à faire, une adaptation aux événements imprévus, etc...

Je pense qu’il faut d’abord une volonté tenance de faire face quoi qu’il arrive.

NDA l’a-t-il ?
Déjà s’il réussi à être candidat par ses propres moyens, c’est un indice favorable (quoi qu’on dise comme médisance par ailleurs sur « l’aide » qu’il aurait reçu du « système »...).
Et de toutes façons, qui d’autre ?
Pour la suite, bien sûr que j’ai toujours des doutes...
De toutes façons, en politique, on est toujours cocu à un moment, et il vaut mieux en être conscient dès le début.