Si une nouvelle tranche supérieure est une bonne idée le taux choisit de 75% et le seuil 1 million par contre l’est beaucoup moins...c’est une fausse bonne idée (sauf sur le plan électorale) pour 2 raisons :
1) cet impôt ne serait pas efficace, selon les études elle ne rapporterait qu’environ 500 millions par an (foyers touchés entre 7.000 à 30.000). A titre de comparaison si on supprimait 700 députés/sénateurs on économiserait 200 millions par an.
2) la contrepartie de ces 500 millions serait le risque de refroidir les investisseurs étrangers et de l’exile d’un certain pourcentage de la population ciblée. Si on imagine que 10% de la population (surement celle qui paie le plus) si on prend le chiffre médian de 15000 on arrive à 1500 départ soit au minimum 1,5 milliards mais plus certainement dans les 3 milliards de dépenses et investissement en mois dans le pays...SI on pousse à l’extrême pour caricaturer en supposant que tout leur revenu était consommé alors on arrive à une perte fiscale de 3mds*19,6 de TVA à savoir presque 600 millions (de recette fiscale en moins)
et donc une solde finale de -100millions d’euros pour l’état.
Donc oui cette proposition de Hollande était irréfléchie (voir démagogique) même si dans l’intention il avait raison.
Les propositions de Bayou sur le sujet sont plus raisonnable et surtout plus efficaces (ce qui est la nécessité de tout impôt inscrite dans la constitution...) :
- augmentation de la dernière tranche de l’impôt sur le revenu de 41 à 45 % au-delà de 70 830 euros par part.
- nouvelle tranche supérieure à 50 % au-delà de 250 000 euros de revenu par part.
· la réforme de F. Bayrou réduit le déficit de 1200 millions d’euros
· la réforme de F. Hollande réduit le déficit de 700 millions d’euros