Attention, Autant je souscris à l’idée que les choses ne sont pas aussi claires qu’on voudrait bien nous le faire croire, autant je pense qu’il faut se méfier et avancer quelque argument que ce soit avec énormément de circonspection. Voici un autre lien sur des vidéos traitant de ce sujet :

http://streaming.reopen911.org/video/French1.html (celle-ci est la première d’une série de 6)

peut-être provient-elle des mêmes personnes.

En tout cas en les regardant on est d’abord effaré et impressionné par la qualité de l’enquête et le nombre de zones d’ombre laissées dans cette histoire. Mais ensuite à bien y réfléchir, on s’aperçoit que la plupart des allégations sur le complot organisé par la CIA, les tours qui n’auraient pu s’écrouler de cette manière sans explosifs etc. ne sont pas démontrées réellement et ne sont que des hyptothèses. Par contre on passe beaucoup de temps sur des faits avérés, certes peu reluisant, mais sans commune mesure avec une potentielle organisation des attentats par les neo-cons.

Ce procédé est courant, on passe une info qui elle est entièrement réelle et vérifiable et qui démontre la propension des neo-cons (décidément j’aime beaucoup utiliser cet épithète pour eux) à imaginer les mensonges les plus délirants puis de quelque chose de vrai on saute à une hyptothèse qui n’a pas plus de valeur que celle d’une hypothése mais l’ensemble a le goût et la couleur de la vérité.

Par exemple lors de l’expression de l’idée comme quoi ce sont des explosifs qui ont provoquer l’effondrement des tours, seul l’avis d’un expert, qu’on ne voit pas, rapporté par le présentateur est donné. Or on sait que dans des sujets comme ça on trouve toujours quelque expert pour dire le contraire de tous les autres. De même un certain nombre de faits troublant sont révélés mais qui soit ne sont pas réellement prouvés soit ne mènent pas forcément à une preuve irréfutable. Il est dommage que de tels procédés soient employés car cela nuit, à mon avis, au propos. On se souviendra du livre de Thierry Meissan qui était loin d’être un modèle d’enquête et plutôt sujet à caution.