• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de natmaka

sur Tibet, paradis des moines


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

natmaka 10 mars 2012 22:30

Si les Tibétains étaient malheureux durant le règne des lamas comment expliquer leur hostilité, aujourd’hui, marquée à l’endroit de ceux qui se donnent pour leurs libérateurs ? Comment expliquer le prestige dont jouit auprès des Tibétains le Dalaï Lama, chef de ces lamas selon le PC chinois oppresseurs/tortionnaires/esclavagistes/... ?

Après 60 ans d’administration chinoise les Tibétains savent ce qu’ils gagneraient à rester Chinois. Selon les autorités chinoises ils seraient en majorité convaincus malgré des émeutiers/résistants minoritaires, or les révoltes se succèdent et tiennent longtemps tête malgré les renforts dépêchés à la puissante force d’occupation. Les révoltés sont par conséquent durablement soutenus par une forte part de la population, donc ce que le PC chinois baptise terrorisme est en réalité résistance.

Si le PC chinois disait vrai un référendum d’autodétermination honnête le plébisciterait, clouant le bec aux « minoritaires » comme aux tiers (Occidentaux en tête). Selon certains « les référendums ne sont pas tolérés par le PC chinois », ce qui révèle l’oppression exercée par le PC chinois non seulement sur son peuple (qui, toutefois, peut le renverser) mais également sur des non sinisés, par exemple les Tibétains trop faibles pour seulement le menacer.

Selon certains « le Tibet a fait partie intégrante de la Chine à partir du milieu du 13e siècle sous la dynastie des Yuans, donc le Tibet est chinois ». Les Yuans étaient des mongols (ethnie), non des chinois. Aucun mongol n’était alors chinois. Les Yuans dominaient à l’époque, entre autres, le plus gros de la Chine et s’y installèrent. Selon certains cela ferait d’eux des chinois, alors que même l’histoire officielle chinoise précise que ces « envahisseurs étrangers » seront chassés par les Ming.

Les Yuans dominaient également le Tibet, c’est l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement chinois le revendique, ainsi de nombreux autres territoires (aujourd’hui en Corée, Birmanie, Vietnam...) que, de façon peu cohérente, il ne réclame pas.

Pour transposer ce critère de la prétendue appartenance passée ferait de la Belgique une possession de la France d’aujourd’hui puisque l’Allemagne dominait ces deux pays en 1940.
L’argument selon lequel deux fois plus de mongols (ethnie) sont aujourd’hui Chinois (nationalité), donc que leurs conquêtes passées reviendraient à la Chine, n’est pas pertinent car n’était pas vrai au 13e et ne l’est pas davantage aujourd’hui puisque la Mongolie est un pays, situé dans la zone même d’où vinrent les Yuans et où ils retournèrent après avoir été chassés par les Ming. Ils continuèrent ensuite de régner sur les Mongols, donc en faire une « dynastie devenue chinoise » est inepte.

Selon le PC chinois la dynastie Ming, qui chassa les Yuans et leur succéda, domina le Tibet mais les savants Occidentaux affirment que ce n’était pas le cas.

L’assertion « le Tibet est chinois depuis des siècles » est donc une fallace.

La réforme agraire de 1959 ouvre la voie à la Grande Famine de Chine. On comprend que les Tibétains ne sont pas enchantés...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès