Ce n’est pas une histoire de valeurs mais de l’incohérence du programme.
Personne ne nie que le Front de gauche est... de gauche. Du moins dans l’axe général et philosophique.

Sinon, aider les pays du « tiers monde », c’est par exemple aider la zone franc CFA ? En conservant l’euro ?...

"Ensuite al remarque sur l’extrême droite, montre le faible niveau de l’article, vu que l’auteur montre qu’il n’y connait rien en politique.
Le travail de Mélenchon contre Lepen, c’est justement de mettre à jours la supercherie bleu marine qui le vernis des discours effacé montre un fond brun.
Le FN est le parti de l’extrême droite, qui défend un fond idéologique d’extrême droite, la remise en cause du droit du sol en est un bon exemple, ce n’est pas al droite libérale qui remettrait en cause le droit du sol car elle n’accorde aucune valeur au sang, alors que la mise en avant de l’hérédité est une marotte de l’extrême droite..
Le FN avait un programme ultralibéral avec le vrai blond borgne, et avec sa fille il y aurait eu un revirement de 180 degrés qui en fairait le parti du peuple ? C’est une grosse mascarade.« 

C’est vous qui n’avez aucune culture politique.
Le programme du FN (qui n’a pas été le même de sa création à nos jours) n’était pas »ultralibéral« mais libéral au sens poujadiste, moins d’Etat, moins de charges sur les entreprises pour favoriser les commerçants et les artisans, l’allègement d’impôts pour les classes moyennes, et il n’a jamais prôné la financiarisation, la libre circulation des capitaux ou l’abolition des frontières, qui ont permis la dérégulation massive des années 80. On est pas du tout dans une vision à la DSK...

D’ailleurs, le terme de »gaucho-lepénisme« apparaît dès les années 90, et à l’élection de 1995, Jean-Marie Le Pen fait déjà 30% chez les ouvriers.

Quant à l’hérédité, le droit du sang existe déjà de fait puisque toute personne qui naît de parents français est française par ses parents quelque soit son lieu de naissance (Ségolène Royal est née à Dakar, elle est pourtant française par le sang). Ca n’a donc aucun sens ce que vous dites, surtout que c’est une notion de droit latin...
Par ailleurs, le RPR (droite libérale) des années 80 était tout aussi conservateur sur ces valeurs. Mais le fait de demander l’abrogation du droit du sol n’a de toute façon jamais signifié que la nationalité ne pouvait s’acquérir que par ce biais : la nationalité »s’hérite ou se mérite« ... En Allemagne, on a un système mixte où prédomine le droit du sang, ça jetterait l’opprobre sur ce pays tout entier ?
Aujourd’hui, Malika Sorel remet en cause le droit du sol pour des raisons qu’elle explique très bien dans Le puzzle de l’intégration, alors qu’elle n’a rien d’une »fasciste« . Vous n’avez juste pas réfléchi à la question et vous fonctionnez à l’affect et à la catégorisation : »réfléchir à la pertinence du droit du sol = extrême droite méchante« .

Vous parlez de »bruns« comme si Mussolini allait revenir, c’est n’avoir aucun fond historique et ne pas savoir ce qu’est le fascisme, et faire preuve d’un incroyable légèreté vis-à-vis de ce mouvement.
C’est comme ceux qui parlent abusivement de »rouge" en parlant de Mélenchon, ça n’a pas plus de sens.

Dans le discours de Rouen, il a consacré 30% du temps de parole à s’attaquer à MLP : dans un tel contexte, nos ennemis ne sont-ils pas Sarkhollande, la dérégulation financière, la confiscation démocratique de l’Union européenne, les plans d’austérité, l’euro-atlantisme... ?
Encore une fois, imaginez MLP consacrer 30% d’un discours à Mélenchon : ça serait juste grotesque.