Mélenchon recentre le débat sur les formidables profits réalisés par la filière viande qui avec la viande halal économise l’anesthésie de l’abattoir classique. Il dénonce ça, et il faudra y mettre bon ordre. Maintenant, sur le rite religieux (queje condamneà titre personnel), il ne concerne que 6% des musulmans. Et en visant le « rite », on tombe obligatoirement sur le dos d’une pratique musulmane qui n’est pas majoritaire, et on cible donc une partie de la population. La réaction de Mélenchon est donc « politique ». Vous êtes conscients qu’on traverse une crise grave avec ciblage d’une partie dela population, que le contexte géopolitique (récession européenne), une probable guerre avec l’Iran, notre intégration)à l’otan (ce qui est un scandale) et l’abominable ciblage du pouvoir actuel sur les roms, les immigrés, les chomeurs etc...toute cette ambiance risque de nous exploser à la figure. La thématique Le pen est promue au coeur de la campagne, et le halal s’inscrit là dedans. Il ne faut pas être aveugle au problème essentiel qui consiste à faire exploser les haines sociales et interethniques. Le halal est un moyen d’y arriver. La réalité, c’est qu’il existe 6% de halal « rituel » et que les autres pourcents que vous citez ne traduisent pas une invasion « islamiste », mais l’exploitation économique et capitaliste de ce système. C’est ce que reconnaissent les abattoirs eux mêmes et la filière agricole. Voilà pourquoi il est vital de réagir violemment contre cette dérive. Ce n’est pas parce que mélenchon soutient les immigrés qu’il prend part à l’apologie d’un rituel religieux kascher ou halal ! il essaie de vous montrer que l’horreur de l’histoire commence toujours par là. Dans les années 30,idem, on a commencé par cibler les habitudes alimentaires et vous savez comment ça a fini. IL faut sortir de ces conneries. Le problème du productivisme qui entraîne à tout niveau la souffrance animale est important. Mais faut le prendre par le bon bout. La laïcité ne se fait pas dans les abattoirs. La laïcité consiste à ne pas se mêler des rites religieux, à tenir la religion à l’écart de la république, sans pour autant nier son droit à l’existence.
Vous mélangez tout. Quand on condamne les prières dans la rue, on le règle par le respect de la circulation et le trouble de l’ordre public. On n’attaque pas les musulmans. Il existe un fondamentalisme religieux dans toutes les religions et le FDG est le seul à s’attaquer à tous les fondamentalismes.