« Il ne s’agit absolument pas de dire qu’on ne peut rien faire mais simplement qu’on ne peut pas tout faire. »

En clair, que tout progrès est impossible, mais que les régressions sont possibles. On a bien compris !

"Et mon intuition, c’est que vous faites une obsession sur les riches et les banques qui s’empiffrent sur le dos des travailleurs. Je ne dis pas que ce n’est pas le cas, ces gens la ont des dents acerees. Juste que se concentrer sur ce probleme la pour expliquer tous les maux de la societe ne me parait pas lucide.

L’inefficacite de la depense publique, du niveau scolaire et de notre appareil productif ne sont pas des mythes qu’on peut expliquer par les financiers. Ce sont nos politiques qui sont responsables, il s’agit donc de leur permettre de retablir ces fondamentaux tout en limitant les exces des financiers."

Vos vieux poncifs sont inintéressants.

Il n’est aucunement une question de complot ou de vengeance, nous voulons remettre en cause un système.
Concrètement est-ce que le PIB de la France est passé de 1000 milliards d’euros à 2000 milliards d’euros en 30 ans ? Oui.
Est-ce qu’il est normal que les plus riches soient moins taxés que le reste de la population ? Non.
Est-ce qu’il est normal que les plus grosses entreprises ne soient quasiment pas taxées alors que les plus petites ont des difficultés à se lancer ? Non

Il ne s’agit pas de poncifs il s’agit de jugement de valeur concrets, de choix de société.

Vous essayez de faire croire qu’il n’y a pas de choix de société mais qu’on ne pourrait pas tout faire pieds et mains liés par je ne sais quelles forces qui nous dépasseraient, alors que nous nous comprenons au contraire que nous sommes un pays souverain, qu’il n’existe aucune force supérieure, que tout n’est qu’une construction politique, économique et sociale, et que ce qui a été fait peut être défait, et refait d’une autre manière.

Nous savons qu’en politique il y a toujours des alternatives, et que ces alternatives diffèrent en fonction des gens à qui cela profite. Nous nous défendons l’intérêt général, d’autres défendent leurs intérêts. C’est comme cela depuis la nuit des temps.
Nos ancêtres n’ont pas fait la révolution par caprice, il y avait des gens qui mourraient de faim pendant que d’autres vivaient dans l’opulence et dans des chataux bien luxueux. Si vous n’êtes pas capable de comprendre qu’il y a toujours une classe de gens qui cherchent à dominer le reste de la population pour avoir pouvoirs et privilèges, je ne peux rien pour vous, il suffit d’ouvrir un livre d’histoire pourtant.

Aujourd’hui ce n’est pas uniquement un problème de Sarkozy, c’est tout un système qui a été mis en place depuis des dizaines d’années qu’il faut changer.
Nous refusons la logique de la compétition mondiale, ce sont les besoins de notre population que nous mettons au centre de nos préocupations ( l’humain d’abord ), on comprend alors qu’il faut changer le type d’accords commerciaux que nous avons avec nos voisins.
Nous refusons la domination de la finance sur l’économie, nous voulons que l’économie soit au service de nos besoins, pas de ceux de qqs financiers, là encore cela nécessite un certain nombre de choix bien concrets, un service public bancaire, les emprunts directs à la banque centrale, l’interdiction d’un certain nombre de produits financiers, la fin de la cotation en continue.
Et nous savons que nous devons faire face à des enjeux géopolitiques comme ceux de notre biosphère, du climat, de la paix, du partage des ressources planétaires naturelles etc ... C’est pour cela que quand vous prétendez que nous aurions une vision fermée c’est risible. Tout ce que nous faisons entre dans une parfaites cohérence. Par exemple, si nous relocalisons la production, ce sera dans le cadre d’une planification écologique, et pour financer cette planification écologique nous avons besoin de reprendre des marges de manoeuvre financières, besoin des emprunts à la banque centrale et d’un pôle public financier par exemple, et cela exclus au contraire les logiques que vous défendez au modem comme la règle d’or.

Tout cela n’a rien d’excessif, c’est ce qui est juste, c’est le progrès.
Vous vous défendez comme l’UMP, comme le PS, comme le FN, la régression parce que vous vous soumettez tous comme eux à l’idéologie conservatrice néo libérale ( tout progrès est impossible )