@ walid et brath-z

Je tiens avant tout à préciser que je ne suis pas adhérant à l’UPR (bon on me crois ou pas c’est le cadet de mes soucis). Par contre je suis sensible aux analyses de FA, comme bon nombre de jeunes je pense.

Vous dites que FA reste dans un cadre trop juridique. Je ne comprend pas cette argumentation qui consiste à déligitimer quelqu’un qui veut arborer une posture légaliste de la contestation. Il est vrai que bon nombre de réglementations bruxeloises ne sont pas appliquées, mais pour les plus importantes (dérégulation commerciale et financière) on y est en plein dedans.
C’est peut être pour cela que tout va si mal dans cette Europe. Peut être pour cela que nous n’arrivons pas à voir un projet à long terme, cohérant, et capable de créer une fierté européenne justifiant de ce fait la construction européenne.
C’est justement en revendiquant ce côté légaliste que FA se bâtit une stature crédible. Imaginez le en train de crier avec les loups, on va sortir de ceci, et de cela. Que va-t-il se voir rétorquer : comment faites vous ? Simple logique. Le problème est que nous ne sommes pas habitués à voir des candidats politiques qui donnent du sens et une valeur aux mots qu’ils emploient.

Maintenant prenons Mélanchon. Croyez le ou non, mais il m’a séduit... pour un temps. Sa position sur l’Europe, ses dires sur les Etats-Unis, etc... m’ont profondément intéressé. Et puis qu’entend-je le lendemain. Le sieur en question va appeler à voter Hollande. Alors petit constat : même si le 2eme tour oppose Hollande à MLP, les électeurs du front de gauche sont grands, ils savent peser le pour et le contre, et n’ont pas besoin que l’on sorte pour une énième fois l’anathème ô combien usité de la menace fascite pour savoir où ils vont porter leur voie. Par contre s’il se tait, et bien son discour en sera d’autant plus cohérant (car le programme de Hollande, est bel et bien une copie conforme de celui de Sarko, à part sur deux trois sujets secondaires sociétaux), il représentera alors une vraie force de changement, qu ’il pourra maximiser aux législatives en attendant les prochaines présidentielles... 

Quant à dire qu’il défend une politique de droite, nous tombons là dans le débat du café du commerce.
Premièrement il défend une politique d’économie mixte, qui fut en vigueur lorsque la bonne droite (gaulienne) et la bonne gauche (pcf de l’époque) s’allièrent avant les années 1970µ.
Ensuite, qu’est ce que la droite et la gauche à l’heure actuelle ? Pouvez vous donnez une bonne définition de ces concepts qui soit vérifiable par les faits ? PS et UMP représente-t-il vraiment la droite et la gauche ? Et mélenchon, s’il appelle à voter Hollande représente-t-il la gauche... ou la cocufie-t-il ?