« Qu’il puisse y avoir des voitures de chemin de fer »fumeurs« et des voitures »non fumeurs", des restos fumeurs et des restos non-fumeurs, des bistrots avec espace fumeurs et espaces non fumeurs, des espaces fumeurs et non fumeurs sur les lieux de travail, etc...

Est-ce si difficile à comprendre ?"

A propos, connaissez-vous la petite histoire des voitures « fumeurs » ? Ces voitures existaient jusqu’à récemment dans tous les trains SNCF. Les fumeurs auraient dû réserver des places dans ces voitures en priorité, qu’en pensez-vous ? Or que se passait-il ? Bon nombre de fumeurs réservaient des places en non-fumeur et allaient fumer leur clope dans les voitures fumeurs, pour la raison suivante : ils trouvaient que cela sentait trop le tabac dans les voitures fumeurs pour y passer l’entièreté du voyage (de nombreux amis fumeurs me l’ont confié). Résultat : de nombreux non-fumeurs étaient obligés, lors de grosses influences, de réserver des places en voiture fumeur. C’est pour cette raison que les voitures fumeurs ont été supprimées des TGV notamment, parce que les fumeurs ne jouaient pas le jeu.

« Les lieux publics sont au public, c’est à dire à tous les citoyens. Il serait bon, utile, démocratique d’y aménager des espaces pour tous, aussi pour les personnes à mobilité réduite, pour les fumeurs, pour les non-fumeurs et seulement quand ce n’est pas possible, alors d’accord pour interdire d’y fumer. »

C’est ce qui a été essayé depuis des années, non ? Manifestement, on a estimé que dans beaucoup de cas, ce n’était pas possible d’aménager des espaces fumeurs qui ne « polluent » pas les espaces non-fumeurs, et donc on préfère interdire de fumer partout. Ce qui ne me réjouit pas.

Je pense qu’il serait plus réaliste de parler d’établissements fumeurs et d’établissements non-fumeurs plutôt que d’établissements « mixtes » avec des espaces fumeurs et non-fumeurs. Votre idée de prime ou de réduction d’impôts pour les établissements non-fumeurs est séduisante, mais je pense qu’il faut dans un premier temps détruire l’acceptation de la domination sociale des fumeurs, celle qui conduit des non-fumeurs à suivre leurs amis fumeurs dans des bars fumeurs, plutôt que le contraire. L’interdiction « totale » aura peut-être ce mérite. Mais il sera difficile, je pense, de rouvrir des établissements fumeurs ensuite.

Je suis sensible également aux risques de dérive fascisante et dictatoriale que vous évoquez. Mais la comparaison avec l’Allemagne nazie s’arrête, je crois, là :

- on ne naît pas fumeur, on choisit de le devenir, on choisit de continuer à l’être
- fumer tue le fumeur et, en public, son entourage

ce qui constitue deux différences de taille entre « être fumeur » et « être juif ».

Les lois sont nécessaires pour corriger le manque de responsabilité des gens. Ce faisant, les lois infantilisent les gens et les déresponsabilisent. Donc ?