A Phyrrus :
"Quand aux deux exemples soi-disant probants, sur le nucléaire et les
retraites, je vois ça comme un raisonnement par l’absurde. Tu compares
des choses fondamentalement différentes et de la façon dont tu le
tournes, tu fais en sorte qu’on ne puisse être que d’accord ou bien
paraitre stupide. "
Pardon mais quand on me dit qu’ils se valent tous, je réponds non et je donne deux exemples. En quo c’est un raisonnement par l’absurde ?
« CIitation >> »Non décidément ceux qui s’abstiennent sont ceux qui n’ont rien à
craindre du résultat, quel qu’il soit. Que ça ait des conséquences sur
les autres, ils s’en foutent !"
Je connais bien la ritournelle, l’abstentionniste est une forme de
vie purement égoïste qui vit reclus dans des grottes et ne pense qu’à sa
gueule. «
Quand on se fout de savoir si la personne qui va être élue va se lancer ou pas dans des guerres de civilisation, se lancer ou pas dans la course au nucléaire, si elle va réduire les retraites etc...
Oui je me dis que si la personne s’abstient c’est parce qu’elle s’en fout des conséquences.
»Alors que les gens qui votent sont des humanistes
forcenés !! Eux croient en l’avenir, au fait de pouvoir changer la face
du monde via leur bulletin !!! (équivalent du graal*)"
Ai-je dis cela ? Je sais que parmi les gens qui votent, beaucoup le font par intérêt d’abord égoïste.
C’est pour cela que je pense que c’est un gâchis de s’abstenir quand on rêve de monde meilleur.
Car non seulement c’est inefficace mais cela sert ceux que l’on combat.