Monsieur, pour rester tres modere et tres en deca de ma pensee, je dirai que vous etes un guignol instrumentalisant de facon assez nauseabonde un drame. Et je le demontre. On peut sur les bases que vous retenez pretendre exactement le contraire.
En definitive tous cela peut s’interpreter comme un fantastique succes de la politique « securitaire »de Sarkozy, puisque sous son egide, on a eu beaucoup moins d’actes terroristes sanglants que pendant, par exemple, les deux septennats Miterrand.
La principale difference entre nous, et que je ne croirai pas a des betises pareilles. Certes, l’abondance de victimes et d’actes a l’epoque pourrait faire croire que l’on avait affairre a un vrai phenomene de societe, quand aujourd’hui nous avons affaire a un acte completment isole et donc peu ou pas significatif. En realite, nous savons tous, que dans les deux cas, il s’agit d’une violence largement « importee » et qui ne nous dit pas grand chose sur notre propre societe.
Dans le second, on a en plus toutes les raisons de penser au jour d’aujourd’hui qu’il s’agit essentiellement de la trajectoire personelle d’un type qui a mal tourne.
En gros, vous nous expliquez que c’est la faute de Sarko si Linares a peut etre tue sa famille et qu’on a du mal a le retrouver.