Comme quoi, il ne faut pas toujours se fier aux apparences. Malgré le passé douteux d’Agoravox, on peut encore trouver des articles intéressants sur cette plateforme. Merci pour cet aricle.

Deux choses toutefois :

"L’auteur donnant à travers ce petit fait tout de même l’idée d’une certaine prédisposition au mal, ou en tout cas, une fascination à infliger la souffrance« 

Il n’y a pas de prédisposition (ce genre d’expression est à éviter, soit précisé en aparté, elle peut conduire à un systématisation des classifications comportementales, ce que Machin Sarkozy et ses affidés aimeraient bien réaliser et qu’ils sous-tendent déjà en parlant génétique à vau-l’eau et prévention du »crime« dès la prime jeunesse)
Son comportement n’est pas lié au mal, mais à l’action. Que cette dernière soit bénéfique ou maléfique ne joue qu’un rôle socialement admis, l’exutoire, cependant, et ce quel qu’il soit, est pour celui qui la perpétre essentiel. Si l’exutoire est favorablement accueilli par l’entourage du jeune homme (il ne tue pas un lapin mais reconstitue Machu Picchu, ses habitants et ses lamas en allumettes, par exemple), pour rester sur l’histoire du jeune homme, ce dernier ne plongera pas forcément dans le crime, mais dans le bâtiment, ce qui n’est peut-être pas mieux, je vous l’accorde.
Ce n’est pas tant le fait »d’infliger la souffrance« qui apporte la satisfaction, mais la réalisation d’un acte dont le résultat est tout à fait, et de suite, accessible.

 »après avoir vu le procès Eichman, ce tortionnaire nazi jugé par les israéliens au début des années soixante"

Eichmann n’était pas un tortionnaire. Il a certes visité les camps, était présent à Wannsee et a conduit par sa signature et ses plans des centaines de milliers de personnes à la mort, mais il n’a jamais directement torturé ou même tué de ses propres mains qui que ce soit lors de la seconde guerre mondiale. Vous confondez sans doute avec Klaus Barbie.